Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2221/2025 AI generated

Late appeal against a peremption declaration: violation of the mandatory five-day deadline under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 2221/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal filed by the defendant against the appellate decision, thereby upholding the lower court’s ruling that declared the plaintiff’s earlier appeal perempted. The dispute concerned the procedural validity of an appeal in a civil case originally heard by the Botoșani Court of Appeals, where the appellate court had declared the plaintiff’s appeal perempted ex officio for non-compliance with procedural deadlines, and the defendant subsequently sought to reopen the case on the ground that the appeal against the peremption decision was timely. The Court held the appeal was inadmissible because it was filed beyond the mandatory five-day limit prescribed by Article 421(2) of the Code of Civil Procedure for appealing a decision that declares peremption, which began running on February 11, 2025, and expired on February 18, 2025; the appeal was submitted on February 27, 2025, violating the peremptory deadline and resulting in the loss of the right to appeal pursuant to Article 185(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ; Late appeal against a peremption declaration: violation of the mandatory five-day deadline under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure: Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Keywords

AI generated
procedural deadline Civil Procedure Code grounds for cassation declaration of validity late submission preclusion statutory right

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 4 decembrie 2025

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 21 din 11 februarie 2025, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a admis excepţia perimării, invocată din oficiu, şi a constatat perimată judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 399 din 05 octombrie 2023, pronunţate de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii civile, la 27 februarie 2025, a declarat recurs pârâtul B., solicitând repunerea cauzei pe rol.

La primul termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei tardivităţii recursului, Înalta Curte o va admite şi va respinge, ca tardiv, recursul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Decizia civilă recurată a fost pronunţată la 11 februarie 2025, dată de la care începe să curgă termenul legal de 5 zile pentru exercitarea căii de atac a recursului, astfel că ultima zi a acestui termen special, calculat în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a fost 18 februarie 2025.

Or, conform ştampilei aflate pe plicul de la dosar, cererea de recurs a fost depusă la oficiul poştal la 27 februarie 2025, cu depăşirea termenului imperativ prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Faţă de aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de pârâtul B. împotriva deciziei civile nr. 21 din 11 februarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2025.