Annulled appeal leaves partition and peremption rulings intact

Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 23.06.2014, pe rolul Judecătoriei Craiova, sub nr. x/2014, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, să se dispună ieşirea din indiviziune în cota de 1/2 cu privire la terenurile prevăzute în Titlul de proprietate nr. x/01.08.1996 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Trenurilor, rămase de la tatăl lor C., după cum urmează: teren extravilan arabil în suprafaţă de 2,9466 ha în valoare de 13.318,63 RON: 3.000 mp situat în x, vecin la nord - DE 376, est -D., sud - DE x şi vest - E., 2.800 mp situat în x, vecin la nord - DE 376, est -F., la sud - DE 376/1 şi vest - G.; 5.600 mp situat în x, vecin la nord cu DE 253, la est -H.., sud - DE 258 şi vest - I., 1.800 mp, situat în x, vecin la nord cu DE 253, la est - J.., la sud - DE 258 şi la vest K., 1,3666 ha situat în x, vecin la nord cu DE 376/1, est P Pr 383, la sud - HB 352 şi la vest - Ministerul Cultelor; 2.100 mp, situat în x, vecin la nord cu CN 313, la est - L.., la sud - DE 301 şi la vest M.;500 mp situat în x, vecin la nord cu DE 6, la st K., la sud - Pt. 6/3 şi la vest N.;Teren intravilan în suprafaţă de 2.034 mp în valoare de 8.176 RON:1.622 mp, situat în x, vecin la nord cu VH 533, est -O., sud - DC 1089 şi la vest - P., 49 mp, situat în x, vecin la nord C. civ. 532, la est -O., sud - A 534 şi la vest - P., 363 mp, situat în x, vecin la nord cu DC 456, est, O., sud - VH 533 şi la vest - P..

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Craiova

Prin sentinţa civilă nr. 6485/14.07.2022, a fost admisă cererea formulată de reclamanta A., decedată în cursul procedurii, acţiune continuată de reclamanţii Q., R., S. şi T., în contradictoriu cu pârâtul B..

S-a constatat că părţile se află in indiviziune cu privire la:

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 3000 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 29 P 15, cu vecinătăţile: Nord: DE 376, EST: D., SUD: DE 376/1, VEST: E..

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 2800 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 34 P 16, cu vecinătăţile:NORD: DE 376, EST- F., SUD- DE 376/1, VEST - G.,

-teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 5600 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 13 P 3, cu vecinătăţile:NORD- DE 253, EST- U., SUD- DE 258, Vest I.,

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 1800 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 13 P 47, cu vecinătăţile:NORD-DE 253, EST-J., SUD- DE 258, VEST- K.

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 13666 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 28 P 1, cu vecinătăţile:NORD -DE376/1, EST -PPR 383, SUD -HB 362, VEST - Ministerul Cultelor

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 2100 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 21 P 74, cu vecinătăţile:NORD - CN 313, EST - L.., SUD - DE 301, VEST - M.,

- teren extravilan, categorie de folosinţă vii, suprafaţa de 500 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 1 P 18, cu vecinătăţile:NORD - DE 6, EST - K., SUD - PT . 6/3, VEST -N.

- teren intravilan, în suprafaţă totală de 2034 mp din acte şi 2405 mp din măsurători, cu vecinătăţile: NORD: str. x, EST - V. SUD - str Vasile Alecsandri, VEST - W., situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, astfel: T 5 P 534 - categorie de folosinţă arabil, T 5 P 533 - categorie de folosinţă vii şi T 5 P 0 - categorie de folosinţă curţi/construcţii.

A fost omologat raportul de expertiza în specialitatea topografie, astfel cum a fost completată, întocmită de expert X..

S-a dispus iesirea din indiviziune a părţilor potrivit variantei II de lotizare expertiza specialitatea topografie întocmită de expert X., după cum a urmat: Lotul nr. x a fost atribuit reclamantei A., decedată in cursul procedurii, acţiune continuată de reclamnţii, Q., R., S. şi T., si este format din:

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 5600 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 13 P 3, cu vecinătăţile:NORD- DE 253, EST- U., SUD- DE 258, Vest I.,

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 13666 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 28 P 1, cu vecinătăţile:NORD -DE376/1, EST -PPR 383, SUD -HB 362, VEST - Ministerul Cultelor,

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 2100 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 21 P 74, cu vecinătăţile:NORD - CN 313, EST - L.., SUD - DE 301, VEST - M.,

Valoare lot: 27776 RON. S-a plătit sultă către lotul II, in valoare de 1745 RON.

Lotul nr. x a fost atribuit pârâtului, B., si este format din:

- teren extravilan, categorie de folosinţă vii, suprafaţa de 500 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 1 P 18, cu vecinătăţile:NORD - DE 6, EST - K., SUD - PT . 6/3, VEST -N.,

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 1800 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 13 P 47, cu vecinătăţile:NORD-DE 253, EST-J., SUD- DE 258, VEST- K.,

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 3000 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 29 P 15, cu vecinătăţile: Nord: DE 376, EST: D., SUD: DE 376/1, VEST: E..

- teren extravilan, categorie de folosinţă arabil, suprafaţa de 2800 mp, situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, T 34 P 16, cu vecinătăţile:NORD: DE 376, EST- F., SUD- DE 376/1, VEST - G.,

- teren intravilan, în suprafaţă totală de 2034 mp din acte şi 2405 mp din măsurători, cu vecinătăţile: NORD: str. x, EST - V. SUD - str Vasile Alecsandri, VEST - W., situată in com Daneţi, sat Brabeţi, jud. Dolj, astfel: T 5 P 534 - categorie de folosinţă arabil, T 5 P 533 - categorie de folosinţă vii şi T 5 P 0 - categorie de folosinţă curţi/construcţii.

Valoare lot: 24286 RON. S-a primit sultă de la lotul II, in valoare de 1745 RON.

Au fost obligaţi reclamanţii, în solidar, la restituirea către stat, la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, a sumei de 296,81 RON, reprezentând ajutor public judiciar sub forma reducerii de la plata taxei de timbru de care au beneficiat. Au fost compensate cheltuielile de judecată si obligat pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 1 797 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru, onorariu expert şi onorariu avocat.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Dolj:

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul B., solicitând admiterea acestuia, invocând dispoziţiile din Legea nr. 18/1991 republicată şi completata şi art. 235 alin. (1) si 2 din Ordinul ANCPI nr. 700/2014.

Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 09.02.2023, instanţa a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 314 din 29 februarie 2024 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014, s-a constatat, din oficiu, perimarea de drept a cererii apelantului pârât B., împotriva sentinţei civile nr. 6485/14.07.2022 pronunţate de Judecătoria Craiova, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi Y., R., S. şi T., având ca obiect partaj judiciar.

4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia nr. 60 din 6 februarie 2025, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul-pârât B., împotriva deciziei civile nr. 314/29 februarie 2024 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi Y., R., S. şi T., având ca obiect partaj judiciar.

5. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 60 din 6 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Craiova, secţia I civilă, a declarat recurs pârâtul B. care nu a fost întemeiat în drept.

6. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

7. Procedura de filtru:

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 februarie 2025 şi repartizat aleatoriu completului filtru nr. 5, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din data de 17 septembrie 2025, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2014 - partaj judiciar, a fost înregistrată la data de 23.06.2014, pe rolul Judecătoriei Craiova.

În raport cu data înregistrării cererii de chemare în judecată - 23.06.2014, prezentului litigiu îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., astfel că s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia atacată, Înalta Curte constată că recursul este anulabil pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

În ceea ce priveşte termenul de exercitare a căii de atac, Înalta Curte reţine că cererea de recurs a fost formulată cu nerespectarea dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

Astfel, prin derogare de la prevederile art. 485 alin. (1) C. proc. civ. (care stabilesc că termenul de recurs de drept comun este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii), în materia perimării legiuitorul a prevăzut că termen de recurs împotriva hotărârii prin care se constată perimarea este de 5 zile şi curge de la data pronunţării acesteia (independent de data redactării sau data comunicării hotărârii).

În cauză, decizia nr. 60/2025 atacată pe calea recursului a fost pronunţată la data de 6 februarie 2025, termenul de 5 zile reglementat de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. împlinindu-se la data de 12 februarie 2025 (miercuri), iar recursul a fost declarat la data de 18 februarie 2025 (marţi), conform dovezii aflate la dosar.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Cum textul de lege prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.

Analizând recursul şi sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că pentru a se putea considera că reprezintă o veritabilă motivare a recursului, criticile formulate trebuie să vizeze argumentele reţinute de instanţă în justificarea soluţiei pronunţate, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În speţă, din cererea de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ci în esenţă, recurentul îşi manifestă nemulţumirea cu privire la modul de soluţionare a cauzei de către Curtea de Apel Craiova.

Astfel, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea deciziei instanţei, prin care s-a reţinut împlinirea termenului de perimare, cu luarea în considerare a faptului că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20 iunie 2024, când a fost suspendată cauza, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar termenul de perimare de 6 luni s-a împlinit la data de 20 decembrie 2024.

În atare situaţie, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor de nelegalitate concrete ale recurentului privitoare la considerentele hotărârii atacate, respectiv în ce au constat în mod efectiv greşelile instanţei pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 60 din 6 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă deoarece acesta nu respectă exigenţele formale relative la exercitarea lui înăuntrul termenului legal anume prevăzut şi la motivarea prin încadrarea criticilor în cazurile legale de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 60 din 6 februarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 decembrie 2025.