Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2167/2025 AI generated

Inadmissibility of appellate challenge against definitive decision annulling unstamped nullity complaint

Case Number Decizia nr. 2167/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the "appeal" filed by the contestator against the Court of Appeal’s decision to annul his nullity complaint for lack of stamp duty, leaving the lower court’s dismissal intact. The dispute concerned the procedural validity of a chain of challenges against a judgment for lack of stamp duty, where the litigant mistakenly attempted to use an appeal against a Court of Appeal decision rather than a cassation appeal, despite the underlying judgment being final. Relying on the principle of legality of appellate remedies (Art. 457 para. 1 CPC) and the specific jurisdictional rules of the Supreme Court (Art. 23 Law 304/2022), which preclude it from hearing appeals against appellate decisions, the court held that no further extraordinary remedy was available against the final judgment, thereby reinforcing that procedural norms regarding the admissibility of appeals are matters of public order that cannot be bypassed.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appellate challenge against definitive decision annulling unstamped nullity complaint: În raport cu prevederile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., se reţine caracterul definitiv al încheierii nr. 496 din 5 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, prin care Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu, şi a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A. în acest dosar.

Keywords

AI generated
procedural nullity matter in dispute principle of legality objection of unconstitutionality appealability of remand decision public hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., asupra posibilităţii formulării prezentei căi de atac, în raport cu prevederile art.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
civ., asupra posibilităţii formulării prezentei căi de atac, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reţine inadmisibilitatea acesteia, pentru următoarele considerente:
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
statuează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
art. 200 alin. (7) C. proc. civ
În raport cu prevederile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., se reţine caracterul definitiv al încheierii nr.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Or, legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1809/2023
Inadmissibility of appeal against procedural annulment of extraordinary remedies for non-stamping
Decizia nr. 334/2024
Inadmissibility of appeal against annulment of a defective extraordinary remedy based on finality of underlying decision
Decizia nr. 65/2017
Inadmissibility of appeal against decision on complaint for nullity of a final transfer-of-jurisdiction order.
Decizia nr. 2453/2022
Inadmissibility of appeal against final case transfer annulment for lack of stamp duty
Decizia nr. 2095/2008
Appeal against appellate court decision on stamp duty inadmissible under finality rule

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin contestaţia în anulare formulată la data de 13 mai 2025 contestatorul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 73/R/16.04.2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I Civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2025.

2. Hotărârea Curţii de Apel Cluj

Prin decizia nr. 109R din 10 iunie 2025, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 73/R/16.04.2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I Civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2025.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 109R din 10 iunie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă a declarat calea de atac intitulată "apel" contestatorul A., solicitând anularea în tot a hotărârii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., asupra posibilităţii formulării prezentei căi de atac, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reţine inadmisibilitatea acesteia, pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. statuează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. statuează că "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

Prin decizia atacată a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 73/R din 16 aprilie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2025.

Prin decizia civilă nr. 73/R din 16 aprilie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2025, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 108/A din 12.02.2025 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. x/2025.

Prin decizia civilă nr. 108/A din 12.02.2025, Tribunalul Cluj a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 1167/A/07.11.2024 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2023.

Prin decizia civilă nr. 1167/A din 07.11.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Cluj a admis excepţia netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu şi a anulat, ca netimbrată, cererea de apel formulată de apelantul A., împotriva încheierii civile nr. 496/2024 pronunţate de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2023.

Prin încheierea civilă nr. 496/05.04.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare anulare cerere invocată din oficiu şi a respins, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de către petentul A. prin care i-a fost anulată cererea de chemare în judecată dispuse prin încheierea civilă nr. 777/12.09.2023.

În raport cu prevederile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., se reţine caracterul definitiv al încheierii nr. 496 din 5 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, prin care Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu, şi a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A. în acest dosar.

Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care partea le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia atacată (prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare promovată împotriva unei decizii prin care a fost a anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva unei hotărâri prin care a fost anulată o contestaţie în anulare promovată împotriva unei hotărâri prin care a fost anulat recursul declarat împotriva unei hotărâri definitive) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., întrucât nici decizia civilă nr. 73/R din 16 aprilie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I Civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2025 nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.

Or, legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi la termenele stabilite de aceasta.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Acestea sunt considerentele pentru care calea de atac intitulată de parte "apel" este văzută ca inadmisibilă şi dacă ar fi tratată drept recurs, ca ultimă cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârilor instanţei de apel.

Separat de aceasta, calea de atac a apelului exercitat în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este inadmisibilă şi întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 23 ale Legii nr. 304/2022, "Secţia I civilă, secţia a II-a şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel." Aşadar, în acord cu aceste prevederi legale, Înalta Curte, prin secţiile sale civile, nu înfăptuieşte niciodată o judecată a căii de atac a apelului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 109R din 10 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" formulată de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 109R din 10 iunie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.