Inadmissibility of "appeal" against appellate decision terminating cassation for lack of stamp; finality of judgments under Art. 508(4) and 634(1)(6) CPC

Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin contestaţia în anulare formulată la data de 10 aprilie 2025 contestatorul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 12/A/2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I Civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023.1.

2. Hotărârea Curţii de Apel Cluj

Prin decizia nr. 104R din 29 mai 2025, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 12/A/2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023.1.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 104R din 29 mai 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă a declarat calea de atac intitulată "apel" contestatorul A., solicitând anularea în tot a hotărârii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., asupra posibilităţii formulării prezentei căi de atac, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reţine inadmisibilitatea acesteia, pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. statuează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. statuează că "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

Prin decizia atacată a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 12/A din 15 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023.1.

Prin decizia civilă nr. 12/A din 15 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023.1, a fost anulat, ca netimbrat, apelul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 237/A/CC pronunţată la data de 21.11.2024 în dosarul nr. x/2023.1 de către Tribunalul Cluj.

Prin încheierea civilă nr. 237/A/CC din 21.11.2024 a Tribunalului Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosar nr. x/2023.1, s-a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu şi s-a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare amendă formulată de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 114/A/CC/2024 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2023.

Prin decizia civilă nr. 114/A/CC/2024, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă în dosarul nr. x/2023 a fost anulată, ca netimbrată, cererea de apel formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 535/15.04.2024 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosar nr. x/2023, pe care a menţinut-o în întregime şi în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat apelantului A. o amendă judiciară în cuantum de 300 RON.

Prin încheierea civilă nr. 535/15.04.2024 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosar nr. x/2023, a fost admisă excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu şi s-a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A., împotriva încheierii civile nr. 175/31.01.2024 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2023 prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Primăria Comunei Poieni întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În raport cu prevederile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., se reţine caracterul definitiv al încheierii nr. 535 din 15 aprilie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, prin care Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu, şi a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 175 din 31.01.2024, pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2023 (prin care Judecătoria Huedin a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenţii formulată de reclamantul A.).

Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care partea le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia atacată (prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare promovată împotriva unei decizii prin care a fost a anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva unei hotărâri prin care a fost anulată o contestaţie în anulare promovată împotriva unei hotărâri prin care a fost anulat apelul declarat împotriva unei hotărâri definitive) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., întrucât nici decizia civilă nr. 12/A/2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I Civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023.1. nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.

Or, legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi la termenele stabilite de aceasta.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Acestea sunt considerentele pentru care calea de atac intitulată de parte "apel" este văzută ca inadmisibilă şi dacă ar fi tratată drept recurs, ca ultimă cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârilor instanţei de apel.

Separat de aceasta, calea de atac a apelului exercitat în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este inadmisibilă şi întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 23 ale Legii nr. 304/2022, "Secţia I civilă, secţia a II-a şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel." Aşadar, în acord cu aceste prevederi legale, Înalta Curte nu înfăptuieşte niciodată o judecată a căii de atac a apelului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 104R din 29 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" formulată de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 104R din 29 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.