Nullity of cassation appeal for lack of legally prescribed grounds challenging suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2025

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei:

Prin încheierea din 28 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost dispusă suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ.

A fost suspendată judecarea cauzei având ca obiect recursul declarat de recurenta A., împotriva deciziei civile nr. 10 pronunţată la data de 27.02.2025 de Tribunalul Vrancea, în dosar nr. x/2024, în contradictoriu cu intimata B., având ca obiect - contestaţie la executare.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii din 28 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a formulat prezenta cale de atac, recurenta A..

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie si Justiţie: Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 12 iunie 2025 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 5.

Prin rezoluţia din 30 septembrie 2025 s-a fixat termen pentru judecarea recursului în şedinţă publică la 2 decembrie 2025.

4. Motivele de recurs:

Prin prezentul demers procesual, recurenta a solicitat admiterea căii de atac, anularea încheierii recurate şi continuarea judecăţii cauzei la Curtea de Apel Galaţi, partea exprimându-şi dezacordul cu privire la soluţia de suspendare dispusă în cauză.

De asemenea, partea a prezentat pe larg, circumstanţele factuale care au generat litigiul pe fond dintre părţi.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

5. Apărările formulate în cauză:

Intimata nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., aspectul încadrării criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat."

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.: "(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3). Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de recurs limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., această cale de atac este lovită de nulitate.

Astfel, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 28 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a I civilă nu îndeplineşte nici exigenţele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în privinţa motivelor ce pot fi formulate prin această cale de atac, întrucât titularul recursului este ţinut să îşi conformeze conduita procesuală exigenţelor legale menţionate pentru a crea premisele necesare pentru exercitarea controlului de legalitate de către instanţa de recurs, iar criticile formulate trebuie să vizeze argumentele reţinute de instanţă în justificarea soluţiei pronunţate, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa superioară.

Se observă că prin încheierea criticată prin prezenta cale de atac a fost dispusă suspendarea soluţionării cauzei privind recursul declarat de recurentă, împotriva deciziei civile nr. 10, pronunţată la data de 27.02.2025 de către Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. x/2024, motivat de faptul că părţile, deşi legal citate la termenul de judecată din 28 mai 2025, nu şi-au îndeplinit obligaţia legală de a se înfăţişa la strigarea pricinii sau de a solicita judecarea cauzei în lipsă.

Întrucât obiectul recursului îl constituie această încheiere, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul de a demonstra nelegalitatea soluţiei de suspendare a cauzei.

Absenţa unor atare argumente, partea exprimându-şi doar dezacordul cu privire la soluţia de suspendare a cauzei fără menţionarea nici unui argument în susţinerea criticilor aduse, echivalează cu nemotivarea căii de atac.

Curtea Constituţională a statuat că accesul liber la justiţie semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanţele judecătoreşti, soluţie care rezultă din dispoziţiile art. 21 şi ale art. 129 din Constituţie.

Totuşi, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură, ca şi modalităţi de exercitare a drepturilor procedurale, iar principiului liberului acces la justiţie presupune posibilitatea neîngrădită a tuturor celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, însă în formele şi în modalităţile instituite de lege.

Având în vedere considerentele expuse, în condiţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii de şedinţă din 28 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.