Appeal annulled as unstamped for failure to pay mandatory stamp duty despite notification.

Şedinţa publică din data de 2 decembrie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Încheierea recurată

Prin încheierea din data de 7 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în dosarul nr. x/2021.1, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nu s-a solicitat judecarea în lipsă, judecata cauzei a fost suspendată ca urmare a lipsei părţilor.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din data de 7 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă petentul A. - prin reprezentant B. a formulat recurs în cuprinsul căruia a arătat că încheierea de suspendare a cauzei este lovită de nulitate absolută, ca urmare a încălcării normelor de procedură sub sancţiunea nulităţii.

În acest sens arată că cererea de reexaminare a încheierii de respingere a ajutorului public, de anulare a cererii de chemare în judecată sau de reexaminare a taxei de timbru sau restituirea acesteia nu este incidentă procedura de drept comun şi ca atare nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 411 C. proc. civ., întrucât aceste cereri au caracter necontencios şi se soluţionează fără a fi necesară solicitarea de judecată a cauzei în lipsă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cauza, în raport cu excepţia netimbrării căii de atac, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din acelaşi act normativ, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (3) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii..." Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia de comunicare a motivelor de recurs s-a stabilit că recurentul datorează pentru soluţionarea căii de atac, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligaţie procesuală a fost comunicată recurentului la data de 18 iulie 2025 prin citaţia depusă la cutia poştală, la domiciliul ales al părţii indicat în memoriul de recurs, respectiv la adresa domnului B. din Jud. Vâlcea, comuna Guşoeni, sat Burdaleşti, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosar.

Prin cererea depusă la 19 iulie 2025, petentul A. a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru care a fost respinsă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin încheierea din data de 23 octombrie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2021.1.1.1.

Potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, petentul a primit, sub semnătura reprezentantului său convenţional indicat în cererea de recurs, citaţia cu menţiunea timbrajului pentru termenul de judecată din data de 2 decembrie 2025.

Cu toate acestea, recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi nu a depus la dosar, până la termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, 2 decembrie 2025, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii de şedinţă din 7 mai 2025 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă în dosarul nr. x/2021.1.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 2 decembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.