Appellate appeal against procedural suspension for lack of statutory stamp duty and insufficient legal motivation

Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2025

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 22.01.2025 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosar nr. x/2022.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Suceava

Prin încheierea de şedinţă din 22.01.2025, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în baza prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de recurs formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile din 06.06.2024, pronunţate de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din 22.01.2025 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Recursul nu a fost încadrat în drept şi nu a fost motivat, recurentul indicând doar încheierea recurată şi solicitând admiterea recursului şi judecata în lipsă.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză, nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în raport cu excepţia de nulitate pentru netimbrare şi neîncadrarea criticilor formulate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., invocate de instanţă din oficiu, a căror analiză este prioritară, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

I. Referitor la excepţia netimbrării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: a) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant; b) hotărârea prin care s-a luat act de renunţarea la dreptul pretins; c) hotărârea prin care s-a luat act de renunţarea la judecată; d) hotărârea prin care se încuviinţează învoiala părţilor".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta şi de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din C. proc. civ., cu nulitatea.

În litigiul pendinte, prin rezoluţia de verificare şi regularizare a cererii de recurs, s-a stabilit că recurentul datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, stabilită în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin adresa emisă la 03.06.2025 şi comunicată la 10.06.2025, recurentului i s-a pus în vedere că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, i s-a pus în vedere că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

Din verificările efectuate în sistemul de evidenţă informatizată a instanţei, a rezultat că recurentul nu a uzat de mijloacele procesuale privind o eventuală scutire sau redimensionare a cuantumului taxei judiciare de timbru.

Întrucât recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, neîndeplinându-şi obligaţia procedură stabilită în sarcina sa, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., constată că recursul nu este legal timbrat, fiind incidentă sancţiunea nulităţii pentru netimbrare.

II. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, Înalta Curte reţine că potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază acesta şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

De asemenea, în conformitate cu art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care există motive de casare de ordine publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În cauză, recurentul nu a indicat motivele, pentru care apreciază ca fiind nelegală încheierea atacată, cererea cuprinzând doar declaraţia de recurs şi solicitarea de admitere a căii extraordinare de atac.

Prin urmare, cererea de recurs nu conţine motivele pentru care recurentul apreciază că se impune admiterea căii de atac şi nici indicarea normelor de drept a căror încălcare ar putea atrage, prin ipoteză, casarea încheierii recurate.

În această situaţie, lipsa totală a motivării şi inexistenţa unor critici de nelegalitate a încheierii atacate nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii acesteia atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Astfel, întrucât recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale încheierii atacate, iar, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 486 alin. (3) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.