Appeal against Court of Appeal ruling held inadmissible for lack of statutory remedy.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against the Court of Appeal's decision No. 940 of 16 November 2021, which had itself dismissed as inadmissible the claimant's appeal against a trial court's interlocutory ruling; the dismissal is final and definitive. The dispute arose from the claimant's attempt to challenge a procedural ruling in a civil case, but the court held that decisions rendered in an appeal are definitive under Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code and cannot be subjected to another appeal, as per Articles 483, 457(1), and 460, which establish that a party may exercise a given remedy only once and only as expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 634 din C. proc. civ, art. 460 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against Court of Appeal ruling held inadmissible for lack of statutory remedy: 940 of 16 November 2021, which had itself dismissed as inadmissible the claimant's appeal against a trial court's interlocutory ruling; the dismissal is final and definitive. The dispute arose from the claimant's attempt to challenge a procedural ruling in a civil case, but the court held that decisions rendered in an appeal are definitive under Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code and cannot be subjected to another appeal, as per Articles 483, 457(1), and 460, which establish that a party may exercise a given remedy only once and only as expressly provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe dispositive dismisses the appeal as inadmissible pursuant to this provision.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2025
Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 940/16.11.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia civilă nr. 940/16.11.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 13.05.2020 pronunţate de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. x/2020.
4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 940/16.11.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs reclamantul A..
Recurentul a învederat că hotărârea recurată este nelegală, întrucât judecătorii nu au ţinut cont de probele administrate şi au încălcat legile juridice civile.
5. Apărările formulate în cauză
În cauză, nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul, în raport cu excepţia de inadmisibilitate invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Înalta Curte reţine că, în raport cu art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."
Potrivit art. 634 din C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii (…)."
Prevederile art. 460 din C. proc. civ. statuează în sensul că "(1) O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac (...)."
Din coroborarea textelor legale mai sus evocate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
În cauză, prin decizia civilă nr. 940/16.11.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 13.05.2020 pronunţate de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. x/2020.
Astfel, recurentul supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie, prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.
Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate, rezultă că împotriva deciziei pronunţate în soluţionarea unui recurs nu mai poate fi exercitată aceeaşi cale de atac, respectiv cea a recursului, în condiţiile în care dreptul părţii de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin exerciţiul său.
În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 940 din 16 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 940 din 16 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 19 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.