Recurs inadmisibil împotriva deciziei în contestație în anulare a unei hotărâri definitive privind reexaminarea amenzii

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 23 februarie 2024 sub nr. x/2024/a1, petentul A. a solicitat anularea încheierii nr. 175/31.01.2024 pronunţate în dosar nr. x/2023, cu consecinţa continuării judecării cererii sale de chemare în judecată.

I.2. Încheierea Judecătoriei Huedin

Prin încheierea nr. 535 din 15 aprilie 2024, Judecătoria Huedin a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare, invocată din oficiu şi a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 175/31.01.2024 pronunţate de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2023.

I.3. Decizia Tribunalului Cluj, secţia civilă pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 114/A/CC din 11 iunie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Cluj, secţia civilă a admis excepţia netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu şi în consecinţă a anulat ca netimbrată cererea de apel formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 535/15.04.2024 pronunţate de Judecătoria Huedin în dosar nr. x/2023, pe care a menţinut-o în tot.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat apelantului A. o amendă judiciară în cuantum de 300 RON.

I.4. Decizia Tribunalului Cluj, secţia civilă pronunţată cu privire la cererea de reexaminare

Prin încheierea nr. 237/A/CC din 21 noiembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023.1, Tribunalul Cluj, secţia civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare amendă formulată de petentul A., împotriva deciziei civile nr. 114/A/CC din 11 iunie 2024.

I.5. Decizia Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 12/A din 15 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023.1, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 237/A/CC pronunţate la data de 21.11.2024 în dosarul nr. x/2023.1 al Tribunalului Cluj, pe care a menţinut-o în întregime.

I.6. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă pronunţată în contestaţie în anulare

Prin decizia civilă nr. 128A din 10 aprilie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2025, a fost admisă excepţia de netimbrare invocată de instanţă din oficiu şi a fost anulată ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 12/A/15.01.2025 a Curţii de Apel Cluj, pronunţate în dosarul civil nr. x/2023

I.7. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 128A din 10 aprilie 2025 a declarat recurs contestatorul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 20 mai 2025 sub nr. x/2025 şi repartizat aleatoriu completului de judecată C9, aşa cum reiese din fişa ECRIS şi din procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar.

Prin cererea formulată, recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului şi casarea în tot a hotărârii atacate, cu consecinţa judecării fondului cauzei nr. 159/33/2025.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul prin prisma dispoziţiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:

În prealabil, se impune a se menţiona faptul că, atâta vreme cât se pune în discuţie existenţa prezentei căi de atac, excepţia inadmisibilităţii recursului este prioritară în analiză faţă de excepţia netimbrării, chestiunea timbrajului fiind un accesoriu procesual al unei căi de atac existente din punct de vedere juridic.

Aşadar, procedând în continuare la analizarea excepţiei inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Principiul legalităţii căii de atac, consacrat de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., stabileşte că legea este cea care recunoaşte sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menţionat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În raport cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive: 1. Hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi text de lege prevăd că "Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

Din coroborarea dispoziţiilor legale anterior menţionate rezultă că, în accepţiunea C. proc. civ., prin noţiunea de hotărâre definitivă se înţelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului şi nici al recursului.

Art. 457 C. proc. civ. stipulează că:

"(l) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei (...)".

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac ca şi hotărârea atacată".

Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

În speţă, decizia civilă nr. 128/A din 10 aprilie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă este pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 12/A/2025 a aceleiaşi instanţe, decizie prin care s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de A. împotriva încheierii civile nr. 237/A/CC pronunţate la data de 21.11.2024 în dosarul nr. x/2023.1 al Tribunalului Cluj.

La rândul său, decizia nr. 12/A din 15 ianuarie 2025 este o decizie definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., prin aceasta soluţionându-se apelul declarat împotriva unei încheieri de reexaminare amendă, încheiere care, potrivit art. 191 alin. (4) C. proc. civ. este o încheiere definitivă, măsura amenzii atacându-se numai cu cerere de reexaminare, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 191 alin. (1) C. proc. civ.

Ca atare, cum hotărârea recurată a fost pronunţată în soluţionarea unei contestaţii în anulare ce are ca obiect o decizie definitivă a instanţei de apel, aceasta este o hotărâre ce nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui recurs, după cum rezultă din interpretarea dispoziţiilor legale anterior redate, fiind astfel o hotărâre definitivă, potrivit art. 508 alin. (4) corob. cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 rap. la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 128 A din 10 aprilie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 128 A din 10 aprilie 2025 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2025.