Land restitution revision appeal inadmissible; final dismissal upheld on res judicata.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought by the appellant-revision petitioner against the Court of Appeal Constanța’s decision no. 213/C of 25 November 2024, which itself had dismissed as inadmissible the appellant’s appeal against the Tribunal’s decision rejecting her revision request in a land-restitution dispute; the dismissal is final. The underlying dispute concerned a request to revise a prior civil decision in a case about the retrocession of agricultural land (22 ha extravilan and 1.3 ha intravilan) based on the deposed owner’s rights. The Court held that the challenged decision, rendered in the resolution of an earlier appeal that was dismissed as inadmissible, is a definitive judgment under Art. 634(1)(5) C. proc. civ. and is not subject to further appeal, per Art. 483(1) C. proc. civ. read per a contrario, and Art. 513(5) C. proc. civ.; the legality principle of Art. 457 C. proc. civ. and Art. 129 of the Constitution bars any appeal not provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Land restitution revision appeal inadmissible; final dismissal upheld on res judicata: Principiul legalităţii căii de atac, consacrat de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., stabileşte că legea este cea care recunoaşte sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menţionat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2025
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 26 aprilie 2024 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă sub nr. x/2024, revizuentele A. şi B. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 266/2024, pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023.
I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă
Prin decizia civilă nr. 932 din data de 20 august 2024, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024, s-a admis excepţia inadmisibilităţii şi s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentele A. şi B., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Deleni şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Constanţa.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele A. şi B..
I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă
Prin decizia civilă nr. 213/C din data de 25 noiembrie 2024, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins ca inadmisibil recursul formulat de recurentele-revizuente A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 932 din data de 20 august 2024, pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul civil nr. x/2024, în contradictoriu cu intimatele Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Constanţa şi Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Deleni.
I.4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă a declarat recurs revizuenta A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 11 februarie 2025 sub nr. x/2024 şi repartizat aleatoriu completului de judecată C9, aşa cum reiese din fişa ECRIS şi din procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar.
Prin cererea de recurs, recurenta-revizuentă a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi în rejudecare casarea hotărârilor atacate şi menţinerea hotărârii nr. 490/2023 a Judecătoriei Medgidia prin care a fost admisă cererea de retrocedare a terenului arabil extravilan (17+5=22 ha) şi teren intravilan (1,3 ha), drepturi obţinute de proprietarul deposedat C., bunica paternă (soţia lui D., bunic patern).
I.5. Apărările formulate în cauză
Intimaţii-pârâţi nu au formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul prin prisma dispoziţiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele:
Principiul legalităţii căii de atac, consacrat de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., stabileşte că legea este cea care recunoaşte sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menţionat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În raport cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
În accepţiunea C. proc. civ., prin noţiunea de hotărâre definitivă se înţelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului şi nici al recursului.
Aşadar, indiferent de soluţia la care s-a oprit instanţa de recurs, formularea textului induce ideea de definitivare a hotărârilor pronunţate în recurs.
Or, pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
Astfel se constată că, în litigiul pendinte, decizia civilă nr. 213/C din 25 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de revizuentele A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 932 din data de 20 august 2024, pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2024.
Cum hotărârea atacată a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs ce a fost respins ca inadmisibil, aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de revizuentele A. şi B., este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Se constată de altfel, că şi decizia civilă nr. 932/2024 a Tribunalului Constanţa a fost la rândul său definitivă, în condiţiile în care a fost pronunţată într-o cerere de revizuire care a vizat decizia civilă nr. 266/2024 a Tribunalului Constanţa, decizie la rândul ei, definitivă.
Prin urmare, raportat la prevederile normative invocate, dar văzând şi dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ.,Înalta Curte constată că recurenta-revizuentă A. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 213/C din 25 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 497 raportat la art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei nr. 213/C din 25 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Constanta, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Deleni şi B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei nr. 213/C din 25 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Constanta, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Deleni şi B..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2025.