Recourse against litigation costs decision annulled for lack of motivation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice affirmed the lower instance's procedural ruling by annulling the appellant’s appeal for lack of grounds, leaving the appellate court's decision ordering the appellant to pay 1,547 RON in litigation costs in force and adding an obligation for the appellant to pay an additional 1,089 RON in litigation costs to the opposing party. The dispute concerned a civil procedure where the appellant filed a motion for appeal against a decision completing a prior judgment regarding litigation costs but failed to include legal arguments or file a separate memorandum within the statutory five-day deadline following the communication of the decision. Relying on Articles 486(1)(d), 486(3), 487(1), 470(5), and 489(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that the failure to motivate the appeal within the legal term constitutes a ground for nullity that cannot be cured by public order exceptions, resulting in the annulment of the appeal and the awarding of litigation costs to the prevailing respondent.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 470 alin. (5) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 489 alin. (3) C. proc. civ; Recourse against litigation costs decision annulled for lack of motivation: Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2025
Deliberând, asupra recursului de faţă reţine următoarele:
I. Circumstanţele litigiului
1. Hotărârile pronunţate în cauză
Prin decizia civilă nr. 7 A din 13 ianuarie 2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de repunere pe rol, pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant şi a constatat perimat apelul formulat de apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi B., C. şi D., cu intimaţii-pârâţi Comisia Judeţeană Constanţa de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, Municipiul Constanţa prin Primar, şi cu intimata-intervenientă E..
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la 31 ianuarie 2025, intimatul-pârât Municipiul Constanţa, prin primar, a solicitat completarea deciziei civile nr. 7/A din 13 ianuarie 2025, prin soluţionarea şi admiterea cererii privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces, constând în onorariu de avocat.
Prin decizia civilă nr. 188 A din 10 martie 2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis cererea formulată de intimatul-pârât Municipiul Constanţa, prin primar şi a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 7/A din 13 ianuarie 2025 cu menţiunea referitoare la obligarea apelantului-reclamant la plata către intimatul Municipiul Constanţa, prin primar, a sumei de 1.547 RON, cheltuieli de judecată.
2. Calea de atac formulată în cauză
În cuprinsul cererii de recurs, ce nu a fost motivată în drept, reclamantul A. a arătat că declară recurs împotriva deciziei instanţei de apel, pe care o consideră nelegală şi a făcut precizarea că va depune ulterior, în termenul legal, motivele de recurs.
3. Procedura de filtrare a recursului
În cuprinsul raportului întocmit de magistratul-asistent s-a reţinut că cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
Prin rezoluţia din 15 septembrie 2025 s-a stabilit termen la 13 noiembrie 2025, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru analiză admisibilităţii în principiu a recursului.
Raportul a fost comunicat părţilor la 18-19 şi 22-23 septembrie 2025, conform dovezilor de la dosarul de recurs.
La 13 octombrie 2025, intimatul-pârât Municipiul Constanţa a transmis note scrise, prin care a solicitat anularea recursului ca nemotivat şi obligarea recurentului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport cu excepţia nulităţii, invocată de intimatul-pârâtul Municipiul Constanţa prin primar, Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
De asemenea, prevederile art. 487 alin. (1) coroborate cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau, în cazul în care termenul pentru exercitarea recursului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs.
Recurentul a învestit instanţa supremă cu un recurs exercitat împotriva deciziei civile nr. 188 A din 10 martie 2025, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 7/A din 13 ianuarie 2025 cu menţiunea referitoare la obligarea apelantului-reclamant la plata către intimatul Municipiul Constanţa prin primar a sumei de 1.547 RON, cheltuieli de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 446 coroborate cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ., decizia civilă nr. 188 A din 10 martie 2025 este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Drept urmare, termenul pentru motivarea căii de atac are aceeaşi durată şi curge de la data comunicării hotărârii
Verificând dosarul curţii de apel, se constată că decizia recurată a fost comunicată la 23 martie 2025 la domiciliul procesual ales de reclamantul A. prin cererea de amânare depusă în faţa instanţei de apel . Prin urmare, termenul de motivare a recursului s-a împlinit la 31 martie 2025, în conformitate cu modalitatea de calcul reglementată de prevederile art. 181 C. proc. civ.
Înalta Curte constată că recurentul nu a motivat calea de atac prin declaraţia de recurs şi nici nu a comunicat, printr-un memoriu separat, motivele pe care se întemeiază recursul, ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, fiind incidente prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ.
Cum în cauză nu pot fi reţinute, în raport cu prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, pentru argumentele expuse, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 188A din 10 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Faţă de soluţia asupra recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-reclamant A. va fi obligat la plata sumei de 1.089 RON către intimatul-pârât Municipiul Constanţa prin primar, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite conform facturii, ordinului de plată şi borderoului de la dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârâtul Municipiul Constanţa.
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 188A din 10 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă pe recurentul-reclamant A. la plata sumei de 1.089 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul-pârât Municipiul Constanţa prin primar.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 noiembrie 2025.