Expropriation compensation under Law No. 10/2001: cassation inadmissible for insufficient proof and lack of court initiative
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal filed by the Municipal City Hall, thereby upholding the appellate court’s decision and affirming the claimant's right to compensatory measures under Article 11 of Law No. 10/2001 for a house and a 250 sq. m. plot of land expropriated by Decree No. 142/1985. The dispute concerned the adequacy of the judicial findings regarding ownership and valuation, with the municipality arguing on appeal that the lower courts failed to sufficiently verify property ownership, transaction history, and tax payments, and that the court lacked the initiative to order additional evidence. The court held that the appeal was unfounded because the specific procedural grounds under Article 304 of the Code of Civil Procedure were not met, ruling that the insufficiency of proof and the appellate court’s failure to proactively administer evidence were valid matters for ordinary appeal rather than cassation, and noting that the municipality could have requested such evidence during the lower proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 10/2001, art. 304 C. proc. civ, art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, art. 304 alin. (1) C. proc. civ; Expropriation compensation under Law No. 10/2001: cassation inadmissible for insufficient proof and lack of court initiative: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primăria Municipiului Târgoviște prin Primar, fără a preciza vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin „Notificarea din 14 februarie 2002”, adresată „Către Primăria Târgoviște” B.G.F. a solicitat restituirea în natură sau după caz prin echivalent: casă inclusiv teren aferent de 600 mp și 5.000 mp „în folosință de la CAP” în temeiul Legii nr. 10/2001.
Prin dispoziția motivată nr. 1295 din 14 martie 2003 emisă de Primăria Municipiului Târgoviște și semnată de primar, a fost respinsă notificarea.
Împotriva dispoziției nr. 1295/2003 a fost formulată contestație.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 281 din 11 iunie 2003 a admis cererea formulată de B.G.F., a fost anulată dispoziția atacată și s-a constatat că petentul este îndreptățit la măsuri reparatorii conform art. 11 din Legea nr. 10/2001 pentru imobilul „casă și terenul aferent” expropriat prin Decretul nr. 142/1985.
Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 181 din 10 septembrie 2003 a admis apelul declarat de Primăria Municipiului Târgoviște, a schimbat în parte sentința instanței de fond, în sensul constatării îndreptățirii petentului la măsuri reparatorii conform art. 11 din Legea nr. 10/2001 „pentru imobilul casă și teren în suprafață de 250 mp expropriat prin Decretul nr. 142/1985.
Instanța a considerat necesară precizarea suprafeței terenului expropriat, deoarece petentul, prin cererea introductivă, s-a referit la un teren mult mai mare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primăria Municipiului Târgoviște prin Primar, fără a preciza vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Se susține, în esență, că instanța nu a lămurit dacă petentul a fost proprietarul terenului și a construcției expropriate, nu a verificat dacă nu a vândut imobilul și nu a avut rol activ pentru a propune noi probe, martori și înscrisuri, privind situația juridică a imobilului și plata taxelor și impozitelor aferente.
Recursul se privește ca nefondat.
Prin Decretul nr. 142/1985 reclamantului B.G.F. i-a fost expropriat imobilul, casă și teren în suprafață de 250 mp, pentru care, prin notificare, a solicitat măsuri reparatorii.
Conform prevederilor art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 petentul–intimat este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent.
Acest drept a fost stabilit de instanțe, cea de fond în principiu modificată de instanța de apel prin precizarea suprafeței de teren.
Susținerile recurentei, privind insuficiența probelor nu constituie motive de nelegalitate avute în vedere de prevederile art. 304 alin. (1) C. proc. civ. Nimic nu împiedica recurenta să solicite administrarea probelor pe care le considera necesare pentru a dovedi susținerile sale, astfel că nici lipsa de rol activ a instanței de apel nu poate constitui motiv de casare.
Față de cele ce preced, în temeiul O.U.G. nr. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Târgoviște împotriva deciziei nr. 181 din 10 septembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2005.