Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1980/2025 AI generated

Annulment challenge rulings stand; appeal annulled as unstamped for failure to pay 100 RON duty.

Case Number Decizia nr. 1980/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the applicant's appeal (recurs) as unstamped against the Court of Appeal's decision finding the underlying annulment challenge (contestație în anulare) time-barred/perempted; the appellate decisions stand. The case involved a series of annulment challenges filed by the applicant against successive court of appeal rulings in a dispute with the county public finance authority, the last of which was declared perempted. The High Court upheld the stamping objection raised ex officio: under art. 197 and art. 486(2)–(3) C. proc. civ., and art. 24(2) and art. 33 of OUG no. 80/2013, the appeal required a 100 RON stamp duty, the applicant was notified (communication on 10.02.2025), failed to pay within the reasonable period, and did not cure the defect despite filing a view on the admissibility report; the appeal was therefore annulled as unstamped, with no further remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 466 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 200 C. proc. civ; Annulment challenge rulings stand; appeal annulled as unstamped for failure to pay 100 RON duty: Prin memoriul de recurs, întemeiat formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ., petentul s-a rezumat la a arăta că, în speţă, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, conform art. 157 alin. (1) lit. c), g), j), k) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
standing to appeal obligation to pay stamp duty time of filing action for annulment public finance

Cited Legislation

AI generated
art. 466 alin. (1) C. proc. civ
În continuare, a susţinut că, potrivit art. 466 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare nu este perimată, suspendarea a fost comunicată în 09.04.2024, iar procesul a fost reluat în 01.10.2024.
art. 493 alin. (3) din C. proc. civ
3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art.
art. 493 alin. (4) din C. proc. civ
civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de recurs pentru netimbrare, reţinută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:
art. 197 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.
art. 200 C. proc. civ
33 din actul normativ mai sus menţionate stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A.
AI generated
Decizia nr. 3840/2024
Appeal annulled as unstamped; lower-court peremption ruling for unpaid stamp duty stands.
Decizia nr. 2263/2022
Appeal against annulment for unpaid stamp duty upheld as unstamped.
Decizia nr. 1342/2018
Appellant's recours annulled as unstamped for unpaid 100 RON stamp duty; prior dismissal and rejected annulment contestation affirmed.
Decizia nr. 1609/2022
Appeal annulled as unstamped for failure to pay 100 RON duty fee.
Decizia nr. 197/2022
Appeal annulled as unstamped, leaving peremption ruling intact.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârile pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia civilă nr. 301/26.04.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 146 din 07.03.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt - Slatina. Totodată, a fost aplicată contestatorului amendă judiciară în cuantum de 300 RON.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 575/28.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.

Prin decizia civilă nr. 748/21.11.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost anulată ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 575/28.09.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 55/01.02.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, a fost anulată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 748/21.11.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 697/05.11.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 55/01.02.2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 697/05.11.2024 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024, a declarat recurs petentul A..

Prin memoriul de recurs, întemeiat formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ., petentul s-a rezumat la a arăta că, în speţă, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, conform art. 157 alin. (1) lit. c), g), j), k) C. proc. civ.

În continuare, a susţinut că, potrivit art. 466 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare nu este perimată, suspendarea a fost comunicată în 09.04.2024, iar procesul a fost reluat în 01.10.2024.

3. Apărări formulate în cauză

Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca tardiv formulat, iar în subsidiar, ca nefondat.

4. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reţinut că recursul nu este legal timbrat şi este formulat cu nerespectarea termenului legal.

Completul de filtru nr. 3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, iar recurentul a depus punct de vedere înregistrat în data de 11.07.2025.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de recurs pentru netimbrare, reţinută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionate stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia de primire aflată la fila x, completul a stabilit că recurentul datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Adresa emisă de instanţă la 04.02.2025, prin care recurentului i s-a pus în vedere obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, a fost comunicată acestuia la data de 10.02.2025, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

În data de 11.07.2025, recurentul a depus punct de vedere la raport, susţinând că raportul "este un fals intelectual", iar secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu are competenţa materială să judece cauze în contencios administrativ şi fiscal.

De asemenea, se reţine că din verificările efectuate rezultă că recurentul nu a depus, până la momentul pronunţării, dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În acest context, faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va constata că recurentul a avut la dispoziţie un interval de timp rezonabil pentru a îndeplini obligaţia legală stabilită în sarcina sa, astfel că va admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi va anula cererea de recurs, ca netimbrată.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 697 din 5 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 697 din 5 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2025.