Territorial competence for reassessment of judicial stamp duty: pending main case vs. court that imposed the tax

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025

Deliberând, asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, secţia civilă, în data de 09.03.2023 sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., desfacerea căsătoriei şi păstrarea de către pârâtă a numelui dobândit prin căsătorie.

În data de 12.02.2025, reclamantul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. x/2025/a2, motivând că aceasta nu a fost stabilită în mod legal.

Prin sentinţa civilă nr. 7255 din 15 mai 2025, Judecătoria Iaşi, secţia civilă a admis excepţia de necompetenţă teritorială exclusivă, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

În motivare, această instanţă a reţinut că, raportat la art. 33 alin. (2) şi art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi la împrejurarea că a fost declinată competenţa teritorială de soluţionare a cererii de divorţ, competentă să soluţioneze cererea de reexaminare este instanţa învestită să soluţioneze cererea de divorţ, mai exact Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 7080/08.07.2025, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Iaşi. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut, în esenţă, raportat la art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, că atât timp cât o instanţă, chiar necompetentă fiind, a dispus cu privire la taxa de timbru datorată de către una dintre părţi, aceeaşi instanţă are competenţa de a soluţiona cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei.

A mai apreciat că fiind vorba despre două cauze distincte, competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare trebuie analizată exclusiv prin raportare la criteriul prevăzut de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, respectiv instanţa care a stabilit taxa contestată, fiind lipsit de relevanţă dacă la momentul stabilirii taxei de timbru aceasta era sau nu competentă să soluţioneze cererea pe fond.

Instanţa a reţinut că Judecătoria Iaşi a fost sesizată cu soluţionarea cererii de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina reclamantului A. la data de 12.02.2025, moment la care instanţa trebuie să se raporteze pentru verificarea competenţei teritoriale, materiale şi generale, iar la acel moment pe rolul Judecătoriei Iaşi se afla înregistrat dosarul nr. x/2023, având ca obiect desfacerea căsătoriei părţilor, în care a fost stabilită taxa de timbru contestată, declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti fiind dispusă prin sentinţa civilă nr. 2970/27.02.2025.

Întrucât taxa de timbru contestată nu a fost stabilită de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a acestei instanţe şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, secţia civilă, sub nr. x/2025, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., desfacerea căsătoriei şi păstrarea de către pârâtă a numelui dobândit prin căsătorie. Pentru soluţionarea cererii, instanţa învestită a stabilit o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, iar reclamantul a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, fiind creat dosarul asociat nr. x/2023 în cadrul căruia s-a ivit conflictul negativ de competenţă deus judecăţii.

Înalta Curte constată că, în speţă, Judecătoria Iaşi şi Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, ivirea prezentului conflict negativ de competenţă fiind generată de constatările diferite ale celor două instanţe cu privire la interpretarea normei de drept incidente în cauză.

Astfel, Judecătoria Iaşi a reţinut incidenţa art. 129 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. şi art. 33 alin. (2) şi art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi, faţă de existenţa pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti a dosarului nr. x/2023, având ca obiect cererea de divorţ ce priveşte părţile din prezenta cauză, a apreciat că aceasta din urmă este instanţa competentă să judece cauza.

Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a reţinut incidenţa art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 şi a apreciat că, fiind vorba despre două cauze distincte, compentenţa de soluţionare a cererii de reexaminare trebuie analizată exclusiv din perspectiva criteriului prevăzut la art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin prezentul demers judiciar, s-a solicitat, în cadrul dosarului asociat, reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilite pentru soluţionarea cererii de divorţ.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (2) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., numai după soluţionarea cererii de reexaminare.

Din aceste dispoziţii legale reiese că cererea de reexaminare este instrumentul juridic pe care legiuitorul l-a pus la îndemână reclamantului din cadrul unei acţiuni aflate pe rolul instanţei, care este nemulţumit de modul de calcul al taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa. Fiind, aşadar, un incident procedural prealabil antamării fondului de către instanţa de judecată, a cărui soluţionare este guvernată de principiul celerităţii (termene procedurale scurte), competenţa de soluţionare revine unui alt complet din cadrul instanţei învestite cu soluţionarea cererii pentru care a fost stabilită taxa de timbru criticată.

În speţa supusă analizei, în ceea ce priveşte fondul cauzei, se reţine că prin sentinţa nr. 2970/27.02.2025, Judecătoria Iaşi, secţia civilă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de divorţ în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, unde dosarul se află înregistrat şi la această dată.

Prin urmare, existenţa dosarului de divorţ pe rolul Judecătoriei Sector 5 atrage în favoarea acestei instanţe competenţa de soluţionare a cererii privind reexaminarea taxei judiciare de timbru, întrucât în discuţie este o chestiune prealabilă, de competenţa instanţei pe rolul căreia se află înregistrat dosarul în cadrul căruia a fost formulată, concluzie în acord cu prevederile art. 123 şi art. 124 C. proc. civ., precum şi cu raţiunea normei de competenţă instituite prin art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, în favoarea unui alt alt complet de judecată din cadrul aceleiaşi instanţe.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, ca instanţă pe rolul căreia se află înregistrat dosarul de fond, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.