Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1968/2025 AI generated

Appeal against annulment-motion ruling dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 1,000 RON costs.

Case Number Decizia nr. 1968/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the decision of the Bacău Court of Appeal rejecting a motion for annulment, and ordered the appellant to pay 1,000 RON in costs to the respondent. The underlying dispute concerned a claim for absolute nullity of land titles under Law No. 169/1997, which had been dismissed on grounds of res judicata, with subsequent appeals and a motion for annulment all rejected. The Court held that under Article 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision rendered on a motion for annulment is subject only to the same appeal routes as the challenged decision; since the challenged decision (rejecting the appeal as inadmissible) was final under Article 634(1)(6), no further appeal lay, making the "appeal" inadmissible under Article 457(1), consistent with the constitutional principle of legality and equality before the law.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 din Legea nr. 169/1997, art. 248 C. proc. civ, art. 97 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ; Appeal against annulment-motion ruling dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 1,000 RON costs: Potrivit dispoziţiilor art. 97 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă numai recursuri, neavând competenţă materială în soluţionarea apelurilor. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Keywords

AI generated
civil annulment grounds for cassation article of civil procedure land law res judicata principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 3 din Legea nr. 169/1997
a solicitat, în temeiul art. 3 din Legea nr. 169/1997, constatarea nulităţii absolute a titlurilor de proprietate nr.
art. 248 C. proc. civ
Examinând calea de atac dedusă judecăţii, în raport cu excepţia inadmisibilităţii a cărei analiză este prioritară, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 97 din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 97 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă numai recursuri, neavând competenţă materială în soluţionarea apelurilor.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Totodată, dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ
statuează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 12 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 254/2021
Appeal against annulment-motion rejection dismissed as inadmissible; applicant ordered to pay 200 RON costs
Decizia nr. 256/A/2014
Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 150 RON costs.
Decizia nr. 3237/2010
Appeal against final ruling on annulment motion declared inadmissible; 200 RON costs awarded.
Decizia nr. 31/2011
Appeal against annulment-motion ruling held inadmissible for lack of statutory remedy; costs awarded.
Decizia nr. 167/2017
Inadmissible appeal against final ruling rejecting annulment motion; costs awarded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. x/2022, la data de 03.08.2022, A. a solicitat, în temeiul art. 3 din Legea nr. 169/1997, constatarea nulităţii absolute a titlurilor de proprietate nr. x/1994 şi nr. y/1994.

Prin sentinţa civilă nr. 681/15.02.2023, pronunţată de Judecătoria Bacău, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat şi a fost respinsă cererea de chemare în judecată pentru existenţa autorităţii de lucru judecat.

Prin decizia civilă nr. 523/20.06.2024, pronunţată de Tribunalul Bacău, a fost respinsă, ca neîntemeiată, calea de atac, obligând, totodată, apelanta la plata către intimata B. a sumei de 2.900 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Prin decizia civilă nr. 401/17.12.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta-reclamantă A., prin procurator C., împotriva deciziei civile nr. 523/20.06.2024 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi D. şi E., în calitate de moştenitori ai defunctului F., G., H., I., J., B., K., L., M., N., O., Comisia Locală de Fond Funciar a Municipiului Bacău şi Comisia de Fond Funciar a Judeţului Bacău.

Totodată, a fost obligată recurenta la plata către intimata B. a sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat redus.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea A., prin procurator C..

Prin decizia nr. 64/10.03.2025, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., prin procurator C., împotriva deciziei civile nr. 401/17.12.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022.

Împotriva acestei decizii a declarat calea de atac intitulată "apel" A., prin procurator C., cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în prezenta cauză.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând calea de atac dedusă judecăţii, în raport cu excepţia inadmisibilităţii a cărei analiză este prioritară, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 97 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă numai recursuri, neavând competenţă materială în soluţionarea apelurilor. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Totodată, dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. statuează că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. statuează că "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."

În cauză, este atacată cu apel decizia nr. 64/10.03.2025 prin care Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 401/17.12.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de aceeaşi parte împotriva deciziei nr. 523/20.06.2024 pronunţate de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosar nr. x/2022.

Faţă de istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti pe care partea le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia atacată (prin care a fost respinsă contestaţia în anulare promovată împotriva unei decizii prin care a fost a respins, ca inadmisibil, recursul) nu are deschisă cale de atac, fiind incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., întrucât decizia nr. 401/17.12.2024 a Curţii de Apel Bacău, pronunţată în soluţionarea recursului, este definitivă.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de A., prin procurator C., împotriva deciziei nr. 64 din 10 martie 2025 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de A., prin procurator C., împotriva deciziei nr. 64 din 10 martie 2025 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Obligă recurenta la plata către intimata B. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON, reprezentând onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.