Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1966/2025 AI generated

Cassation appeal inadmissible for violating legality and uniqueness of appeals, upholding annulment of unstamped appeal

Case Number Decizia nr. 1966/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on grounds of cassation filed by the appellant, thereby upholding the prior appellate decision that had annulled a previous appeal for lack of proper stamping; consequently, the lower court's judgment dismissing the underlying civil claim remains in force. The dispute originated from a civil action where the first-instance court ruled against the plaintiff, a ruling subsequently affirmed by the Tribunal upon appeal, before the Court of Appeal annulled the plaintiff's subsequent appeal for procedural non-compliance (missing stamp duty). The decisive legal basis for the current dismissal is the principle of the legality and uniqueness of appeals under Articles 457 and 460(1) of the Code of Civil Procedure, which prohibits re-litigating a matter through the same appellate route after a final decision has been rendered in that instance, rendering any further appeal against a definitive decision issued in cassation proceedings legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 460 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Cassation appeal inadmissible for violating legality and uniqueness of appeals, upholding annulment of unstamped appeal: The dispute originated from a civil action where the first-instance court ruled against the plaintiff, a ruling subsequently affirmed by the Tribunal upon appeal, before the Court of Appeal annulled the plaintiff's subsequent appeal for procedural non-compliance (missing stamp duty). The decisive legal basis for the current dismissal is the principle of the legality and uniqueness of appeals under Articles 457 and 460(1) of the Code of Civil Procedure, which prohibits re-litigating a matter through the same appellate route after a final decision has been rendered in that instance, rendering any further appeal against a definitive decision issued in cassation proceedings legally impermissible.

Keywords

AI generated
grounds for cassation action for annulment principle of legality Civil Procedure Code matter in dispute procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
art. 457 din C. proc. civ
Potrivit principiului legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
art. 460 alin. (1) C. proc. civ
Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, partea nu mai are deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis cited in the reasoning immediately preceding the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 12 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5569/2013
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision due to the principle of the uniqueness of the appeal
Decizia nr. 1028/2019
Inadmissibility of cassation appeal against final Court of Appeal decision rendered in prior cassation instance
Decizia nr. 3539/2011
Inadmissibility of Cassation Appeal Against Final Court of Appeal Decision Declaring Prior Appeal Null
Decizia nr. 877/2015
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision challenging procedural annulment of complaint
Decizia nr. 3711/2018
Reiteration of cassation appeal against a final appellate judgment declared inadmissible for violation of the uniqueness of legal remedies

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the reasoning immediately preceding the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată de instanţa de apel

Prin decizia civilă nr. 3354A/13.11.2024, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 9794/21.10.2024 pronunţate de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2024, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. şi intimaţii-reclamanţi C., D. şi E., ca nefondat.

2. Decizia pronunţată în recurs

Prin decizia civilă nr. 113R/25.02.2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 3354A/13.11.2024 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în data de 25.03.2025 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3, astfel cum reiese din fişa Ecris aflată la dosarul de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. dispun în sensul că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În speţă, recurenta a formulat cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 113R/25.02.2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 3354A/13.11.2024 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că reiterarea aceleiaşi căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalităţii, respectiv al unicităţii.

Potrivit principiului legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.

Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, partea nu mai are deschisă calea de atac a recursului, având în vedere dispoziţiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 113R din 25 februarie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 113R din 25 februarie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.