Moral damages claim; cassation appeal declared null for untimely motivation

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, la data de 03.11.2023, sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., obligarea pârâtului la plata prejudiciului în cuantum de 500.000 RON, reprezentând daune morale, constând în traumele de natură psihică şi atingerea nejustificată adusă unor drepturi personale, respectiv onoarei, demnităţii şi reputaţiei, prejudiciu adus de către pârât prin declaraţiile mincinoase făcute în urma accidentului auto petrecut la data de 14.01.2022.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 1349 şi următoarele, art. 1357, art. 1381-1386 C. civ.

2. Hotărârea pronunţată de prima instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 262/24.04.2024, Tribunalul Călăraşi, secţia civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantului A., formulată în contradictoriu cu pârâtul B..

3. Hotărârea pronunţată de instanţa de apel

Prin decizia civilă nr. 1113 A/07.11.2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 262/24.04.2024, pronunţată de Tribunalul Călăraşi. A obligat apelantul-reclamant la plata cheltuielilor de judecată către intimatul-pârât în sumă de 520 RON, reprezentând onorariu de avocat.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5-8 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi reţinerea cauzei spre rejudecare.

5. Apărările formulate în cauză

În data de 07.05.2025, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepţiei nulităţii recursului (pentru nemotivarea căii de atac), iar pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. De asemenea, a solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

În data de 28.05.2025, recurentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepţiei nulităţii recursului, arătând că dintr-o eroare (selectarea altui fişier) a transmis cererea de recurs ce nu cuprindea dezvoltarea motivelor de nelegalitate şi a arătat că va dezvolta motivele de recurs în cuprinsul răspunsului la întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cererea de recurs, în raport cu excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În prezenta cauză, prin cererea de recurs formulată la data de 11 martie 2025, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5-8 C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi reţinerea cauzei spre rejudecare.

Din analiza actelor dosarului, se constată că decizia recurată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 24 februarie 2025, la domiciliul indicat, conform dovezii aflate la dosarul Curţii de Apel Bucureşti.

În ceea ce priveşte termenul pentru motivarea recursului, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs ".

Potrivit art. 485 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel (…).".

Or, raportat la data comunicării deciziei atacate, termenul de motivare a recursului a fost de 30 zile de la comunicare, termen care a început să curgă la data de 24 februarie 2025 şi s-a împlinit la 27 martie 2025, în aplicarea prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., aceasta fiind data limită până la care recurentul avea posibilitatea să depună motivele de recurs.

Aşadar, motivele de recurs dezvoltate de recurent în cadrul răspunsului la întâmpinare, depus la data de 28 mai 2025, sunt formulate cu depăşirea termenului legal prevăzut de art. 487 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 485 alin. (1) din acelaşi cod, motiv pentru care Înalta Curte apreciază că nu a fost legal învestită pentru a le putea analiza.

Pentru aceste considerente, având în vedere că recursul nu a fost motivat în termenul legal, în temeiul dispoziţiilor legale menţionate anterior, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1113/A din 7 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Referitor la cererea intimatului-reclamant de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că partea nu a făcut dovada acestei solicitări cu documente justificative potrivit art. 452 C. proc. civ., sens în care urmează a respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1113/A din 7 noiembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Respinge cererea formulată de intimat de acordare a cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 noiembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.