Peremption of appeal for annulment due to six-month procedural inactivity

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Feteşti, la data de 21 mai 2019, sub nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestaţie la executare în contradictoriu cu intimatul B. împotriva executării silite pornite în dosarul execuţional nr. x/2020 al BEJ C., solicitând anularea tuturor actelor de executare, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

I.2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Feteşti, în primă instanţă:

Prin încheierea nr. 51 din 07 iulie 2020, Judecătoria Feteşti a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul B., ca neîntemeiată.

I.3. Deczia pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, în apel:

Prin decizia civilă nr. 1235/A din 03 decembrie 2020, Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, în baza art. 480 alin. (2) C. proc. civ., a admis apelul declarat de către apelantul A. împotriva încheierii nr. 51 din 07 iulie 2020 pronunţate de Judecătoria Feteşti, pe care a schimbat-o în tot şi, rejudecând, a admis contestaţia la executare formulată de către contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul D.; a anulat actele de executare emise în dosarul de executare nr. 31/2020 al BEJ C.; a anulat încheierea de încuviinţare a executării silite nr. 663 din 09 aprilie 2019 pronunţate de Judecătoria Feteşti în dosarul nr. x/2019.

I.4. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, în recurs şi contestaţie în anulare:

Prin decizia civilă nr. 705 din 30 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu; a respins recursul formulat de recurentul-intimat B. împotriva deciziei civile nr. 1235/A din 03 decembrie 2020, pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, ca inadmisibil.

Prin decizia civilă nr. 709R din 22 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, ca inadmisibilă; a admis excepţia perimării; a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 705 din 30 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

I.3. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în recurs:

Prin decizia nr. 920 din 28 martie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de contestatorul B. împotriva deciziei civile nr. 709 A din 22 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 920 din 28 martie 2024, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare contestatorul B., calea de atac fiind înregistrată la 05 septembrie 2024 pe rolul aceleiaşi instanţe, sub nr. x/2024.

II.1. Motivele contestaţiei în anulare:

Cu privire la termenele pentru depunerea cererii şi motivarea acesteia, contestatorul B. a arătat că a respectat ceea ce i s-a comunicat prin adresa emisă la 06 noiembrie 2023 şi citaţia emisă la 20 decembrie 2023 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dovada îndeplinirii obligaţiilor aflându-se la dosarul cauzei.

În drept, contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 501, art. 503 alin. (1) pct. 2 şi 3, art. 508 şi art. 509 C. proc. civ.

II.2. Apărările formulate în cauză:

Intimatul A. nu a depus întâmpinare.

II.3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând cu prioritate excepţia perimării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă", iar conform art. 420 alin. (1) din acelaşi cod "perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate".

Pornind de la dispoziţiile legale redate, se reţine că perimarea reprezintă o sancţiune procedurală ce operează de drept şi se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, iar nu doar asupra unui act de procedură concret, fiind determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului, având un caracter mixt, de sancţiune procedurală şi de prezumţie de desistare.

Perimarea se întrerupe, în conformitate cu prevederile art. 417 C. proc. civ., prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "(1) Judecătorul va suspenda judecata: (…) 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

În speţă, dat fiind temeiul de drept al suspendării, respectiv art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pricina trebuia repusă pe rol în condiţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că judecata putea fi reîncepută "prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 19 noiembrie 2024, instanţa a dispus suspendarea judecăţii contestaţiei în anulare, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din 19 noiembrie 2024 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., calculat potrivit art. 182 C. proc. civ., care s-a împlinit la 19 mai 2025.

Înalta Curte constată că niciuna dintre părţi nu a manifestat interes în continuarea judecăţii prin formularea unei cereri de redeschidere a procesului, înăuntrul termenului de perimare, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., şi nici nu s-a făcut dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

Excepţia perimării fiind una de procedură, absolută şi peremptorie, incidenţa sa împiedică examinarea oricărei critici care priveşte hotărârea instanţei de recurs.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor care a condus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte va constata perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 920 din 28 martie 2024, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 920 din 28 martie 2024, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 noiembrie 2025.