Cassation appeal inadmissible against final judgment dismissing appeal against procedural annulment of claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff’s appeal (recurs) as inadmissible, rendering the appellate court’s prior decision final. The dispute arose from a civil claim for moral damages of €200,000, which the first-instance court annulled pursuant to Article 200 of the Code of Civil Procedure after the plaintiff failed to cure procedural defects; the plaintiff then appealed this annulment, and the Court of Appeal dismissed that appeal as inadmissible. On appeal to the Supreme Court, the court held that the underlying first-instance order (încheiere) was subject only to a specific 15-day re-examination period, not a general appeal, making the Court of Appeal’s decision dismissing the non-appealable challenge a final judgment. Consequently, the plaintiff was barred from filing a cassation appeal against a final judgment under Article 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, and the court rejected the appeal based on the principle that a cassation appeal is not available against final judgments, citing Article 483(1) and Article 457 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 200 alin. (5) C. proc. civ; Cassation appeal inadmissible against final judgment dismissing appeal against procedural annulment of claim: The dispute arose from a civil claim for moral damages of €200,000, which the first-instance court annulled pursuant to Article 200 of the Code of Civil Procedure after the plaintiff failed to cure procedural defects; the plaintiff then appealed this annulment, and the Court of Appeal dismissed that appeal as inadmissible. On appeal to the Supreme Court, the court held that the underlying first-instance order (încheiere) was subject only to a specific 15-day re-examination period, not a general appeal, making the Court of Appeal’s decision dismissing the non-appealable challenge a final judgment. Consequently, the plaintiff was barred from filing a cassation appeal against a final judgment under Article 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure, and the court rejected the appeal based on the principle that a cassation appeal is not available against final judgments, citing Article 483(1) and Article 457 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the appellant had no right to challenge the final judgment.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2025
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 4 iulie 2024 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2024, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii B. şi C. ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acestora la plata daunelor morale în sumă de 200.000 de euro.
I.2. Încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin încheierea din data de 3 septembrie 2024, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., reţinând incidenţa prevederilor art. 200 C. proc. civ.
I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin decizia civilă nr. 1303A din data de 11 decembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii apelului, invocată din oficiu şi a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul-reclamant A., împotriva încheierii din data de 3 septembrie 2024, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2024.
I.4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs reclamantul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 30 ianuarie 2025, sub nr. x/2024, fiind repartizat aleatoriu completului de judecată C9, astfel cum reiese din fişa ECRIS şi din procesul-verbal de repartizare aleatorie aflate la dosar.
Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului şi obligarea pârâtelor la plata sumei de 200.000 euro, cu titlu de daune morale.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul prin prisma dispoziţiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte reţine următoarele:
Principiul legalităţii căii de atac, consacrat de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., stabileşte că legea este cea care recunoaşte sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menţionat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În raport cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului.", iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 4. hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs."
În accepţiunea C. proc. civ., prin noţiunea de hotărâre definitivă se înţelege acea hotărâre care nu mai este susceptibilă de a fi atacată nici prin intermediul apelului şi nici al recursului.
Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
Astfel se constată că, în litigiul pendinte, decizia civilă nr. 1303A din 11 decembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost pronunţată în soluţionarea apelului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 3 septembrie 2024, prin care Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în aplicarea dispoziţiilor art. 200 C. proc. civ., a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, constatând că acesta nu şi-a complinit obligaţiile puse în sarcina sa în cadrul procedurii de regularizare a cererii formulate.
Cum hotărârea atacată a fost pronunţată în soluţionarea unui apel ce a fost respins ca inadmisibil - de vreme ce încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti este supusă numai reexaminării în termen de 15 zile de la comunicare, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 200 alin. (5) C. proc. civ. - aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pentru că decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la apelul declarat de reclamantul A., este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele expuse, recurentul-reclamant A. nu are deschisă calea de atac a recursului, astfel încât, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de acesta împotriva deciziei civile nr. 1303A din 11 decembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1303A din 11 decembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 octombrie 2025.