Cancellation of appeal for non-payment of judicial stamp duty due to failure to request reexamination or legal aid

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2025

asupra cererii de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului

1. Cererea de reexaminare

Prin cererea formulată la 2 decembrie 2024 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2024/a4, petentul A. a solicitat reexaminarea măsurilor dispuse prin încheierea de şedinţă din 18 noiembrie 2024, prin care a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar în dosarul nr. x/2024.

2. Hotărârea recurată

Prin încheierea din 17 decembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 18 noiembrie 2024, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 17 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs petentul A..

4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 21 ianuarie 2025 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recursul nu este legal timbrat, precum şi că hotărârea atacată are caracter definitiv, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părţilor la 28 iulie 2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea, cu prioritate, în raport cu excepţia netimbrării, reţinută prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel. ".

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 176 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., în cazul în care sunt încălcate prevederi referitoare la cerinţe legale extrinseci actului de procedură, nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări, dacă legea nu dispune altfel. Aşadar, neplata taxelor judiciare de timbru reprezintă o cauză ce conduce la incidenţa unei nulităţi necondiţionate.

Dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin rezoluţia din 23 ianuarie 2025, Completul 4 a stabilit că, pentru soluţionarea căii de atac, recurentul-petent datorează o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, şi a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la 5 februarie 2025, recurentul a fost înştiinţat despre sancţiunea anulării cererii în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum şi despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru în condiţiile O.U.G. nr. 80/2013.

Din verificarea înscrisurilor de la dosar, reiese că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, şi nici nu a înţeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar, sens în care intervine sancţiunea anulării recursului, potrivit art. 197, coroborat cu art. 494 C. proc. civ.

Se impune a fi menţionat că instanţa de recurs trebuie să acorde prioritate excepţiilor legate de investirea instanţei, cum ar fi acelea care atrag nulitatea recursului, astfel că stabilirea existenţei obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru aferente căii de atac, în sarcina recurentului, şi soluţionarea excepţiei de netimbrare sunt absolut obligatorii pentru instanţa care a fost învestită cu calea de atac şi prealabile analizării altor aspecte procedurale.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 197 C. proc. civ., coroborat cu art. 494 din acelaşi cod şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 17 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2025.