Recourse against a final appellate decision rejecting an appeal: inadmissibility of challenging a decision that already settled the appeal route
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the parties against the Court of Appeal of Brașov’s decision, thereby upholding the appellate ruling and rendering the decision final. The dispute involved an attempt to challenge a decision that had already rejected a prior appeal (recurs) as inadmissible; specifically, the appellants sought to further appeal a final appellate decision concerning the dismissal of their earlier challenge to a first-instance tribunal decision. The court held that under Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered in the appeal instance are final and definitive, and thus cannot be subjected to a subsequent appeal on the same procedural route. Relying on the constitutional principle of legality of judicial remedies and Article 129 of the Constitution, the court concluded that recognizing an appeal in circumstances not provided for by law would violate the principles of legality and equality before the law, as no legal basis exists for appealing a decision that already constitutes a final judgment on the admissibility of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ; Recourse against a final appellate decision rejecting an appeal: inadmissibility of challenging a decision that already settled the appeal route: Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2025
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. 1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 101/R din 18 octombrie 2024, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 76/R din 26 iunie 2024, pronunţată de Tribunalul Braşov, în dosarul nr. x/2024.
Împotriva acestei decizii, au formulat recurs contestatorii A. şi B..
Prin decizia civilă nr. 40/R din 18 februarie 2025, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs formulată de către recurenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 101/R din 18 octombrie 2024 de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei menţionate au declarat recurs recurenţii-contestatori A. şi B..
3. Înregistrarea dosarului
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 8 aprilie 2022, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 4.
Înalta Curte a stabilit termen de judecată la data 16 octombrie 2025, în vederea soluţionării recursului, când a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii căii de atac.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi având în vedere şi prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."
În cauză, se constată că, prin hotărârea recurată în prezenta cauză, respectiv decizia nr. 40/R din 18 februarie 2025 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs formulată de către recurenţii A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 101/R din 18 octombrie 2024 de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.
Decizia prin care se soluţionează calea de atac a recursului este definitivă, potrivit textelor legale anterior menţionate şi nu mai poate fi atacată din nou cu aceeaşi cale de atac, nefiind permisă exercitarea căii de atac a recursului împotriva unei decizii pronunţată într-un alt recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorii A. şi B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 40/R din 18 februarie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2025.