Late appeal against lapse declaration of civil judgment involving state entities dismissed as untimely
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby upholding the lower court's decision that declared the prior appeal lapsed. The dispute concerned a procedural challenge to a civil judgment involving a state entity and a prison administration, where the appellate court had previously ruled the original appeal inadmissible due to lack of proper stamping and subsequently declared the appellant's subsequent recourse lapsed. The decisive legal basis was the strict five-day statutory deadline for filing an appeal against a decision declaring lapse, calculated under procedural time-limit rules excluding the start date; because the appellant filed the recourse after this period expired, the court applied the doctrine of procedural nullity for missing legal deadlines, rendering the late-filed act invalid and resulting in a final dismissal in favor of the respondent state entities.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Late appeal against lapse declaration of civil judgment involving state entities dismissed as untimely: The dispute concerned a procedural challenge to a civil judgment involving a state entity and a prison administration, where the appellate court had previously ruled the original appeal inadmissible due to lack of proper stamping and subsequently declared the appellant's subsequent recourse lapsed. The decisive legal basis was the strict five-day statutory deadline for filing an appeal against a decision declaring lapse, calculated under procedural time-limit rules excluding the start date; because the appellant filed the recourse after this period expired, the court applied the doctrine of procedural nullity for missing legal deadlines, rendering the late-filed act invalid and resulting in a final dismissal in favor of the respondent state entities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes the 5-day deadline for filing an appeal against a decision declaring the lapse of the cassation request, which was exceeded in this case.
Provides the legal basis for the nullity of procedural acts performed after the statutory deadline, leading to the dismissal of the appeal as late.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2025
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I.1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 950 din 14 septembrie 2024, pronunţată de Tribunalul Constanţa, s-a admis excepţia netimbrării apelului şi, în consecinţă, s-a anulat apelul formulat de apelantul reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 12032 din 19 octombrie 2022, pronunţate de Judecătoria Constanţa, în contradictoriu cu intimatul pârât Statul Roman prin Ministerul Finanţelor prin D.G.R.F.P. Galaţi - A.J.F.P. Constanta, ca netimbrat.
S-a respins apelul incident formulat de apelanta pârâtă Administraţia Naţionala a Penitenciarelor, ca rămas fără efect.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul A..
Prin încheierea de şedinţă din data de 26 martie 2024, judecata recursului a fost suspendată de Curtea de Apel Constanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La 11 martie 2024, Curtea de Apel a procedat la citarea părţilor, în vederea repunerii pe rol a cauzei şi discutării excepţiei perimării cererii de recurs.
Prin decizia civilă nr. 191/C din 12 noiembrie 2024, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a constatat perimată cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 950 din 14 septembrie 2023, pronunţate de Tribunalul Constanţa.
Împotriva deciziei civile nr. 191/C din 12 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..
Prin cererea de recurs, reclamantul a învederat că decizia pronunţată de Curtea de Apel este incompletă, întrucât acesta nu s-a pronunţat asupra tuturor aspectelor sesizate.
2. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 10 ianuarie 2025 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
3. Apărările formulate în cauză
Intimaţii Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, au formulat întâmpinări, prin care au invocat excepţia netimbrării, excepţia tardivităţii şi excepţia nulităţii recursului, pentru lipsa criticilor de nelegalitate.
4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
După efectuarea procedurilor de comunicare, prin rezoluţia din 28 martie 2025, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluţionarea căii de atac la 5 iunie 2025.
La termenul acordat, cauza a fost amânată pentru 16 octombrie 2025, în vederea soluţionării, cu prioritate, a cererii de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma asistenţei juridice prin avocat, formulată de recurent.
Cererea de autor public a fost respinsă prin încheierea din 5 iunie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
La 16 octombrie 2025, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului, invocată prin întâmpinări.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei tardivităţii recursului, invocată prin întâmpinări, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Calculul termenelor procedurale este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.
În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 191/C a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă a fost pronunţată la 12 noiembrie 2024, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la 18 noiembrie 2024.
Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost trimisă prin poştă, către Curtea de Apel, la 10 decembrie 2024, astfel cum rezultă din ştampila aplicată pe plicul aflat la dosarul de recurs.
Ca atare, raportat la dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Cum articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.
Drept urmare, în raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 191/C din 12 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2025.