Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1742/2025 AI generated

Finality of appellate cassation decisions bars further recourse: inadmissibility of double cassation

Case Number Decizia nr. 1742/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision, which had previously dismissed the lower court’s appeal, definitively in force. The dispute involved a debtor’s attempt to challenge a seizure order and a prior tribunal decision through a complaint in annulment, a procedure that the lower courts initially mischaracterized before the Court of Appeal ruled the subsequent cassation appeal inadmissible. Relying on Article 483(1) and Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, the court held that judgments rendered by a court of appeal in cassation proceedings are final and definitive, thereby precluding any further judicial review through the same procedural channel, a restriction deemed a matter of public order that cannot be bypassed.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Finality of appellate cassation decisions bars further recourse: inadmissibility of double cassation: Cum decizia nr. 146 din data de 6 iunie 2025 a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs (respins, ca inadmisibil), aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de recurentul A., este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
cassation review judicial review res judicata order of seizure annulment proceedings matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Examinând recursul prin prisma excepţiei inadmisibilităţii invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în considerarea dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., prevăd că "sunt hotărâri definitive: hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
129 din Constituţia României şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de reclamantul A.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 15 octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2366/2023
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision resolving multiple judgments
Decizia nr. 820/2020
Cassation inadmissibility against final judgment: violation of appeal route legality and constitutional finality
Decizia nr. 315/2021
Cassation appeal inadmissible against a final High Court decision due to the statutory prohibition on re-reviewing final judgments
Decizia nr. 1596/2024
Inadmissibility of cassation against final decision on revocation request against a definitive appellate judgment
Decizia nr. 770/2024
Inadmissibility of cassation appeal against final judgment resolving correction of prior appellate decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni la 27.06.2023, contestatorul A. a formulat o cerere intitulată contestaţie împotriva Adresei de înfiinţare a popririi nr. 392/21.02.2023, făcând trimitere la Decizia Tribunalului Iaşi nr. 2172/17.07.2018, pe care de altfel a ataşat-o.

Cererea a fost calificată iniţial ca şi contestaţie la executare şi a fost timbrată cu suma de 1.000 de RON, la solicitarea instanţei.

Ulterior, la data de 09.05.2024, raportat la precizările contestatorului, instanţa a calificat cererea sa ca fiind o contestaţie în anulare împotriva Deciziei Tribunalului Iaşi dată în dosarul nr. x/2014, iar la data de 18.07.2024 a dispus disjungerea cererii privind contestaţia împotriva cheltuielilor de executare şi formarea unui nou dosar, având ca obiect contestaţie la executare. La aceeaşi dată, instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia necompetenţei materiale în ceea ce priveşte contestaţia în anulare formulată de reclamant, invocată din oficiu.

Prin sentinţa civilă nr. 252/13.08.2024, Judecătoria Răducăneni a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu pârâta B., în favoarea Tribunalului Iaşi.

2. Decizia pronunţată de Tribunalul Iaşi

Prin decizia nr. 75 din data de 27 ianuarie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 30 ianuarie 2025, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 252/13.08.2024 a Judecătoriei Răducăneni, pe care a păstrat-o.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi

Prin decizia nr. 146 din data de 6 iunie 2025, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, pusă în discuţia contradictorie a părţilor din oficiu şi a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 75/2025, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă la data de 27.01.2025.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 146 din data de 6 iunie 2025 a declarat recurs, neîntemeiat în drept, recurentul A. arătând că executarea silită este nelegală.

La 27.06.2025, recurentul a depus la dosar cererea intitulată "precizări" la recurs prin care face referire la debitul supus executării silite.

5. Apărările formulate în cauză

În termen legal, intimata B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că executarea silită a fost legală.

Recurentul a depus răspuns la întâmpinare prin care solicită anularea popririi.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul prin prisma excepţiei inadmisibilităţii invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în considerarea dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., prevăd că "sunt hotărâri definitive: hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."

Cum decizia nr. 146 din data de 6 iunie 2025 a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs (respins, ca inadmisibil), aceasta nu mai este susceptibilă de reformare pe calea unui alt recurs, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., atât timp cât decizia pronunţată de curtea de apel, cu privire la recursul declarat de recurentul A., este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Controlul judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionat, potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ. de exercitarea căii de atac în condiţiile legii.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 146 din data de 6 iunie 2025 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 146 din data de 6 iunie 2025 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.