Land property revision petition annulled for untimeliness and appeal dismissed as inadmissible

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin cererea înregistrată la data de 23 februarie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă s-a solicitat de către revizuenţii A. şi B. revizuirea deciziei civile nr. 2161 din 16 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în drept fiind invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ.

La 13 martie 2024, revizuenţii au formulat precizări la cererea de revizuire, prin care au arătat că cererea formulată în condiţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 8 C. proc. civ. priveşte şi decizia civilă nr. 101 din 8 martie 2023 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 1094 din data de 17 aprilie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a dispus (şi) disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de revizuenţii A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 101 din 8 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă şi declinarea competenţei de soluţionare a acesteia în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bacău

Prin decizia nr. 98 din data de 7 aprilie 2025, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia decăderii şi a anulat cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 101/08.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, ca tardiv introdusă.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 98 din data de 7 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, au declarat recurs revizuenţii A. şi B. invocând motivele de casare reglementate de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 7 C. proc. civ.

În esenţă, recurenţii pretind că instanţa a respins cererea de revizuire, ca tardivă, fără a verifica dovezile aflate la dosar şi cu ignorarea termenelor impuse chiar de către instanţă.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ.: "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Conform alin. (6) al aceluiaşi articol, "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul".

În speţă, cererea de revizuire a fost fundamentată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., situaţie în care prevederile art. 513 alin. (6) sunt excluse de la aplicare în determinarea căii de atac împotriva deciziei din revizuire.

Înalta Curte reţine că prin hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat - decizia nr. 101 din 8 martie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021 - Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibil, recursul promovat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 288 din 26.04.2021 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii C., D., E., Comisia Locală de Fond Funciar Corbasca şi Primarul Comunei Corbasca.

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) din acelaşi cod, cum hotărârea ce a făcut obiectul cererii de revizuire - decizia nr. 101 din 8 martie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021 - este definitivă (fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs), reiese că şi decizia nr. 98 din data de 7 aprilie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Controlul judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionat, potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ. de exercitarea căii de atac în condiţiile legii.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 98 din data de 7 aprilie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 98 din data de 7 aprilie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.