Revision application annulled for unpaid stamp duty and inadmissibility against non-merits ruling

Şedinţa publică din data de 04 februarie 2026

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârea în raport de care se solicită revizuirea

Prin decizia civilă nr. 1414 din 16 septembrie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 266 din 5 februarie 2024, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1414 din 16 septembrie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2025, a declarat revizuire contestatorul A., invocând incidenţa dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., arătând că motivele de revizuire urmează să le formuleze ulterior comunicării hotărârii atacate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Prioritar, cu privire la excepţia nulităţii cererii de revizuire pentru insuficienta timbrare, invocată de instanţă din oficiu, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "(1) Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta şi de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În cauză, prin rezoluţia de primire a dosarului, din 06 noiembrie 2025, instanţa a luat act de faptul că revizuentul a depus la dosar dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, astfel că a stabilit în sarcina acestuia obligaţia achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca insuficient timbrate.

De asemenea, prin aceeaşi rezoluţie, revizuentului i s-a adus la cunoştinţă despre faptul că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată revizuentului prin intermediul citaţiei emise la 15 decembrie 2025, pentru termenul de judecată din 04 februarie 2026, stabilit pentru soluţionarea cererii de revizuire, şi comunicate părţii la 23 decembrie 2025, conform procesului-verbal de înmânare a citaţiei, aflat la dosar.

Revizuentul nu a făcut dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru şi nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, ori cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Întrucât revizuentul nu au făcut dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ, Înalta Curte constată că cererea de revizuire nu este legal timbrată, astfel încât se impune sancţiunea anulării acesteia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula cererea de revizuire declarată de contestatorul A..

II. 2. Cu privire la excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată de instanţă din oficiu

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege, iar condiţia de admisibilitate comună se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale.

Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, "Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul."

Se constată, aşadar, într-o primă analiză, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri, legiuitorul a impus condiţia imperativă, preliminară, ca această instanţă să fi evocat fondul, cu excepţia cazurilor de revizuire înscrise la pct. 3 (în ipoteza judecătorului), pct. 4, pct. 7 - 11, când sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Prin urmare, pentru a se putea cere revizuirea unei decizii definitive, cum este cea de faţă, o primă condiţie pe care trebuie să o îndeplinească hotărârea este aceea de a evoca fondul cauzei, situaţie ce nu se regăseşte în prezenta speţă.

Evocarea fondului, ca expresie a uneia dintre condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, fiind o cale de retractare, prin care se solicită instanţei care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

Această regulă nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei, fiind o decizie pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei contestaţii în anulare respinsă ca inadmisibilă, întrucât s-a constatat că aceasta a fost declarată împotriva unei hotărâri care nu era supusă niciunei căi de atac.

Totodată, se constată şi faptul că, în speţă, revizuentul a solicitat instanţei anularea deciziei nr. 1414 din 16 septembrie 2025 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, indicând incidenţa cazului de revizuire prevăzut la pct. 5 de la art. 509 din C. proc. civ. (fără a proceda la dezvoltarea acestuia).

Cum motivul invocat prin cererea de revizuire nu se regăseşte printre cazurile prevăzute la alin. (2) al art. 509 C. proc. civ., pentru care condiţia evocării fondului nu se impune a fi întrunită, urmează a se reţine caracterul inadmisibil al cererii de revizuire şi din această perspectivă.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

Având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulităţii cererii de revizuire pentru insuficienta timbrare.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 33 alin. (2) raportat la art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, va anula cererea de revizuire formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1414 din 16 septembrie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2025.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1414 din 16 septembrie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2025.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 04 februarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.