Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1726/2025 AI generated

Competence for jurisdiction transfer requests from a tribunal to the appellate court under Article 142 Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 1726/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the exception of lack of material jurisdiction and declined competence, transferring the case to the Court of Appeal of Brasov, in a decision that is final and not subject to appeal. The dispute concerned a request for the transfer of jurisdiction (strămutare) from the Tribunal of Covasna, where the applicant argued legitimate suspicion grounds; the respondent challenged the ICCJ's material jurisdiction, arguing that such requests initiated from a tribunal level fall within the jurisdiction of the regional appellate court unless the suspicion involves a judge or court within the appellate court's own jurisdiction. Relying on Articles 142(1) and 248(1) of the Civil Procedure Code, the ICCJ determined that its material jurisdiction is reserved exclusively for transfer requests originating from a Court of Appeal or those involving the personal status of judges or the institutional status of courts within the appellate court's circuit, confirming that the Court of Appeal of Brasov holds exclusive competence to resolve the initial transfer request.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ, art. 132; Competence for jurisdiction transfer requests from a tribunal to the appellate court under Article 142 Civil Procedure Code: The dispute concerned a request for the transfer of jurisdiction (strămutare) from the Tribunal of Covasna, where the applicant argued legitimate suspicion grounds; the respondent challenged the ICCJ's material jurisdiction, arguing that such requests initiated from a tribunal level fall within the jurisdiction of the regional appellate court unless the suspicion involves a judge or court within the appellate court's own jurisdiction. Relying on Articles 142(1) and 248(1) of the Civil Procedure Code, the ICCJ determined that its material jurisdiction is reserved exclusively for transfer requests originating from a Court of Appeal or those involving the personal status of judges or the institutional status of courts within the appellate court's circuit, confirming that the Court of Appeal of Brasov holds exclusive competence to resolve the initial transfer request.

Keywords

AI generated
transfer of competence grounds of jurisdiction Civil Procedure Code civil status preliminary ruling procedure asylum jurisdictional competence

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte o găseşte întemeiată, pentru următoarele considerente:
art. 142 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.
art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ
Cited in the dispositive to establish the procedural consequence of declinng the court's material jurisdiction to the competent appellate court.
art. 132
Cited in the dispositive as a basis for admitting the exception of lack of material jurisdiction and declining competence.
AI generated
Decizia nr. 3763/2018
Transfer of jurisdiction petition: lack of material competence of the Supreme Court under civil procedure rules governing appeals against tribunals
Decizia nr. 2013/2021
Jurisdictional competence for transfer of case requests against appellate-level courts under Civil Procedure Code
Decizia nr. 566/2021
Competence for civil transfer requests involving first-instance courts under Article 142(1) of the New Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2343/2016
Competence for civil jurisdiction transfer requests: regional appellate court versus supreme court under Article 142 of the New Civil Procedure Code
Decizia nr. 1071/2024
Jurisdictional competence for transfer requests based on legitimate suspicion: exclusive jurisdiction of appellate courts over lower-instance proceedings under Art. 142(1) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 132

Cited in the dispositive as a basis for admitting the exception of lack of material jurisdiction and declining competence.

art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.

Cited in the dispositive to establish the procedural consequence of declinng the court's material jurisdiction to the competent appellate court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2025

Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 29 octombrie 2025, sub nr. x/2025, petenta A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Covasna, secţia Civilă şi suspendarea judecării dosarului sus-menţionat, până la soluţionarea cererii de strămutare.

Prin întâmpinarea formulată la 10 noiembrie 2025, intimata ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei supreme, solicitând admiterea acesteia şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Braşov.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte o găseşte întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Totodată, dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, precum şi a celor vizând calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Aşadar, din norma evocată rezultă că legiuitorul a stabilit competenţa în favoarea instanţei supreme exclusiv pentru cazurile în care strămutarea pe motiv de bănuială legitimă se cere de la o curte de apel ori pentru situaţia în care motivul de bănuială legitimă vizează calitatea părţii de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente, respectiv calitatea de parte a unei instanţe din circumscripţia aceleiaşi curţi.

Reţinând că petenta A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării unei cauze aflate pe rolul Tribunalului Covasna, invocând în susţinerea cererii motive de bănuială legitimă care nu vizează calitatea uneia dintre părţi de judecător la o instanţă din circumscripţia curţii de apel competente să soluţioneze cererea de strămutare, Înalta Curte constată că aparţine Curţii de Apel Braşov competenţa materială de soluţionare a cererii, instanţă în a cărei circumscripţie se află Tribunalul Covasna.

Pentru considerentele expuse anterior şi în temeiul dispoziţiilor art. 132 şi art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina în favoarea Curţii de Apel Braşov competenţa soluţionării cererii formulate de petenta A. S.R.L. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Covasna, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Declină în favoarea Curţii de Apel Braşov competenţa soluţionării cererii formulate de petenta A. S.R.L. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Covasna, secţia Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2025.