Challenge to delay upheld: Court of Appeal ordered to send complete constitutional referral file within 5 days.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the claimant's challenge regarding the delay of proceedings, ordering the Court of Appeal to forward the complete documentation to the Constitutional Court within 5 days of the case file's return; no appeal is available. The claimant had invoked an exception of unconstitutionality of provisions of Law No. 263/2010 in an appeal, and after the Court of Appeal admitted the referral, it sent the file to the Constitutional Court without the referral act, then returned the file to the lower court without completing the documentation. The Court held that this conduct constituted procedural inaction under Article 522(2)(4) of the Civil Procedure Code, violating the right to a trial within an optimal and predictable timeframe, and thus ordered the Court of Appeal to forward the complete documentation needed to resolve the constitutional exception.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 522 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, Art. 525 alin. (5) C. proc. civ, Art. 525 alin. (6) C. proc. civ; Challenge to delay upheld: Court of Appeal ordered to send complete constitutional referral file within 5 days: The claimant had invoked an exception of unconstitutionality of provisions of Law No. 263/2010 in an appeal, and after the Court of Appeal admitted the referral, it sent the file to the Constitutional Court without the referral act, then returned the file to the lower court without completing the documentation. The Court held that this conduct constituted procedural inaction under Article 522(2)(4) of the Civil Procedure Code, violating the right to a trial within an optimal and predictable timeframe, and thus ordered the Court of Appeal to forward the complete documentation needed to resolve the constitutional exception.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the contestation regarding the delay of proceedings and ordering the necessary measures.
Basis for obliging the Court of Appeal to send the complete documentation to the Constitutional Court within the set term.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2025
Asupra contestaţiei privind tergiversarea cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 13 octombrie 2025, sub nr. x/2023, A. a solicitat constatarea încălcării dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil şi obligarea Curţii de Apel Ploieşti la transmiterea către Curtea Constituţională a României a documentaţiei complete în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate invocate în faţa instanţei de apel.
Contestatorul arată că prin decizia civilă nr. 890 din 12 iunie 2025, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010, invocată de contestator, şi a dispus sesizarea instanţei de control constituţional. Menţionează că la 27 iunie 2025, Curtea de Apel Ploieşti a înaintat Curţii Constituţionale documentaţia de sesizare, fără a include şi actul de sesizare. Prin adresa din 8 iulie 2025, înregistrată la curtea de apel sub nr. x din 15 iulie 2025, Curtea Constituţională a returnat întreaga documentaţie cu solicitarea de a se include şi decizia civilă nr. 890 din 12 iunie 2025, iar Curtea de Apel Ploieşti a înaintat adresa Curţii Constituţionale Tribunalului Prahova, căruia îi restituise dosarul la 16 iulie 2025.
În drept, contestatorul indică prevederile art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit art. 522 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
O astfel de solicitare se poate formula atunci când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.
Din economia normei enunţate rezultă că ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corectarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăşi anumite prevederi legale care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.
Verificându-se cerinţele legale, Înalta Curte constată că situaţia descrisă de petent se circumscrie ipotezei instituite de art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Astfel, actul de sesizare solicitat de Curtea Constituţională prin adresa din 8 iulie 2025, reprezentat de decizia civilă nr. 890 din 12 iunie 2025, a fost redactat la 26 iunie 2025. Adresa emisă de instanţa de contencios constituţional a fost înregistrată la Curtea de Apel Ploieşti la 15 iulie 2025, ulterior datei redactării hotărârii judecătoreşti.
Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că, deşi deţinea actul de sesizare, instanţa de apel, în loc să transmită documentaţia Curţii Constituţionale, a înaintat dosarul şi adresa Tribunalului Prahova, fără a mai face niciun alt demers în sensul îndeplinirii obligaţiilor procedurale ulterioare admiterii cererii de sesizare.
Înalta Curte reţine că această ipoteză are semnificaţia unei tergiversări a procesului, în accepţiunea dispoziţiilor legale anterior evocate, de natură să determine încălcarea dreptului petentului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 525 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite contestaţia formulată de contestatorul A. şi va obliga Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă să înainteze Curţii Constituţionale a României documentaţia completă necesară soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate, în termen de 5 zile de la restituirea prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia formulată de contestatorul A. privind tergiversarea soluţionării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Obligă Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă să înainteze Curţii Constituţionale a României documentaţia completă necesară soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate, în termen de 5 zile de la restituirea prezentului dosar.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2025.