Auxiliary prosecutor staff's salary claims assigned to Prahova Tribunal as exclusive forum.

Şedinţa publică din data de 23 octombrie 2025

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secţia I civilă la 23.02.2024, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q. şi R. au chemat în judecată pârâţii Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Bucureşti, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, solicitând instanţei ca, prin hotărârea care o va pronunţa, să oblige pârâţii la recunoaşterea şi acordarea drepturilor salariale, raportat la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, neplafonată, şi la aplicarea majorării de 25% prevăzută de art. 38 alin. (3) din Legea nr. 153/2017, începând cu 01.08.2016 şi în continuare, conform art. 12 din Secţiunea 1 - Dispoziţii comune din Capitolul VIII - Reglementări specifice personalului din justiţie, Anexa V - familia ocupaţională de funcţii bugetare "Justiţie" şi Curtea Constituţională din Legea nr. 153/2017; reclamanţii au mai solicitat actualizarea sumelor cu rata inflaţiei şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plăţii efective.

Prin sentinţa civilă nr. 18/21.01.2025, Tribunalul Prahova, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că, în cauză, competenţa teritorială nu se poate determina în raport cu art. 127 C. proc. civ., ci potrivit art. 210 din Legea nr. 62/2011; în consecinţă, a apreciat că Tribunalul Brăila este instanţa competentă să soluţioneze litigiul, având în vedere că reclamanţii îşi au locul de muncă în raza teritorială a acestuia.

Prin sentinţa civilă nr. 562/2025 din 04.09.2025, Tribunalul Brăila, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, a constatat aplicabilitatea art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., reţinând ca fiind relevantă decizia nr. 7/2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, având în vedere că reclamanţii au calitatea de personal conex şi auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 17.09.2025.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea litigiului, Înalta Curte reţine următoarele:

Acţiunea are ca obiect obligarea pârâţilor la recalcularea indemnizaţiei reclamanţilor şi la plata diferenţelor salariale, fiind astfel dedus judecăţii un conflict de muncă.

Potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011, "conflictele individuale de muncă se soluţionează în primă instanţă de către tribunal".

Astfel, competenţa de soluţionare în primă instanţă a litigiilor de muncă revine tribunalelor.

Disputa instanţelor intrate în conflict poartă asupra incidenţei art. 127 C. proc. civ. în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea", iar conform alin. (3) al aceluiaşi articol "Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor".

Textul de lege evocat instituie o competenţă exclusivă în favoarea unei instanţe de acelaşi grad din circumscripţia unei curţi de apel învecinate, incidentă când reclamantul are calitatea de judecător, procuror, asistent judiciar şi grefier într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia.

Deopotrivă, textul alin. (3) al art. 127 din acelaşi cod extinde aplicabilitatea acestei norme şi în cazul grefierilor din cadrul instanţelor şi parchetelor.

În acest sens a statuat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin Decizia nr. 7/2016, prin care s-a stabilit că art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. trebuie interpretat, sub aspectul noţiunii de "grefier", în sensul că este aplicabil şi în cazul personalului auxiliar de specialitate (grefier) la parchetele de pe lângă instanţele judecătoreşti.

Pornind de la statuările cu caracter obligatoriu anterior menţionate şi având în vedere calitatea reclamanţilor de personal auxiliar şi conex (grefier) în cadrul Parchetelor de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, respectiv ale Tribunalelor Brăila, Galaţi, Vrancea, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite cerinţele pentru stabilirea competenţei în raport cu dispoziţiile imperative ale art. 127 alin. (1) C. proc. civ., întrucât aceştia îşi desfăşoară activitatea în cadrul parchetelor de pe lângă instanţa de fond competentă să soluţioneze cauza.

În consecinţă, prin alegerea de a sesiza o instanţă aflată în circumscripţia unei curţi de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află tribunalul pe lângă care este unitatea de parchet în care reclamanţii îşi desfăşoară activitatea, aceştia au sesizat prima instanţă cu respectarea art. 127 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ. Această opţiune procesuală determină consolidarea definitivă a competenţei teritoriale a instanţei iniţial învestite.

De aceea, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va stabili, în baza art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2025.