Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1583/2025 AI generated

Revision request for retraction based on res judicata rejected as time-barred

Case Number Decizia nr. 1583/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as time-barred, thereby allowing the challenged decision of the Târgu Mureş Court of Appeal to stand. The dispute arose from a petition for retraction filed by an insolvency administrator against a civil decision, arguing that the lower court’s ruling violated the res judicata authority of a previous 2019 decision. The decisive legal basis for the outcome was the expiration of the one-month deadline for filing a revision action under Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, which commences from the date the challenged decision became final (February 10, 2025); because the petition was filed in March 2025, after the deadline expired on March 10, 2025, the petitioner suffered decadence of the right to exercise the remedy pursuant to Article 185(1) of the Civil Procedure Code, leading to the rejection of the request as untimely under Article 513.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 513 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (1) şi (6) C. proc. civ; Revision request for retraction based on res judicata rejected as time-barred: The dispute arose from a petition for retraction filed by an insolvency administrator against a civil decision, arguing that the lower court’s ruling violated the res judicata authority of a previous 2019 decision. The decisive legal basis for the outcome was the expiration of the one-month deadline for filing a revision action under Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, which commences from the date the challenged decision became final (February 10, 2025); because the petition was filed in March 2025, after the deadline expired on March 10, 2025, the petitioner suffered decadence of the right to exercise the remedy pursuant to Article 185(1) of the Civil Procedure Code, leading to the rejection of the request as untimely under Article 513.

Keywords

AI generated
res judicata article of civil procedure right to petition standing to appeal time of filing time limit for revision

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
48/A/10.02.2025, în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 513 alin. (1) C. proc. civ
(1) şi (2) raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de art.
art. 185 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
art. 513 alin. (1) şi (6) C. proc. civ
Legal basis cited in the operative part for the rejection of the revision request as untimely.
AI generated
Decizia nr. 4207/2018
Revision request dismissed as time-barred one month after final conflicting ruling
Decizia nr. 374/2024
Revision request rejected as time-barred for exceeding one-month deadline from final judgment.
Decizia nr. 2898/2022
Time-barred revision by municipality dismissed as filed one day after res judicata deadline; appellate remand stands.
Decizia nr. 2671/2019
Revision application challenging 2018 appellate ruling rejected as time-barred
Decizia nr. 1049/2022
Revision application against 2021 appellate ruling dismissed as time-barred.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 513 alin. (1) şi (6) C. proc. civ.

Legal basis cited in the operative part for the rejection of the revision request as untimely.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 octombrie 2025

Asupra revizuirii de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 28.03.2025, sub nr. x/2025, Cabinet Individual de Insolvenţă A., lichidator judiciar al debitoarei B. S.R.L. a solicitat retractarea deciziei nr. 48/A/10.02.2025, în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivare, revizuentul a susţinut că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 99/A/05.04.2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013.

Intimatele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice şi C. S.A. au formulat întâmpinări.

Prin decizia nr. 178/A/10.06.2025, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., termenul socotit pe luni se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Decizia civilă atacată este definitivă de la data pronunţării, 10.02.2025, moment de la care a început să curgă termenul pentru introducerea cererii de revizuire. În consecinţă, termenul de revizuire calculat în acord dispoziţii legale menţionate s-a împlinit la 10.03.2025.

Revizuentul a promovat calea extraordinară de atac, prin transmiterea cererii către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin poştă, la 24.03.2025, aşadar după împlinirea acestui termen.

Înalta Curte subliniază că dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează inechivoc momentul de debut al termenului de exercitare a revizuirii ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate, când revizuentul, cunoscând dispozitivul defavorabil al hotărârii, putea să o atace în termen de o lună de la pronunţarea ei.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

În considerarea argumentelor expuse în precedent, Înalta Curte constată că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului prevăzut de lege, şi, astfel, a intervenit decăderea revizuentului din dreptul de a o exercita, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în baza art. 513 alin. (1) şi (6) C. proc. civ., o va respinge ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIV

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet Individual de Insolvenţă A., lichidator judiciar al debitoarei B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 48/A/10.02.2025, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii C. S.A., D.G.R.F.P. Braşov - A.J.F.P. Mureş, D. S.R.L., E. S.R.L., F. S.A., G. S.A. Iaşi, H. S.R.L., I. S.R.L. - J., K. S.R.L., L. S.R.L., M. S.R.L., N. S.R.L., O. S.R.L., P. S.R.L., Comuna Corunca, Q. S.R.L., R. S.R.L., S. S.A., T. S.R.L., U. S.R.L., V., W., X., Y., Z. S.R.L., AA. S.A., BB. S.R.L., CC. S.R.L., DD. S.A., EE. S.R.L., FF. S.R.L., GG. S.R.L., HH. S.R.L., Municipiul Târgu Mureş şi II. S.A.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2025.