Pension revision application dismissed as time-barred; one-month deadline expired before filing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred an application for revision (revizuire) filed against a final civil decision of the Court of Appeal Bacău, thereby upholding the prior decision and rejecting the applicant's challenge on procedural grounds. The dispute arose from a pension-related contestation that had been dismissed at first instance by the Neamț Tribunal and on appeal by the Bacău Court of Appeal; the applicant sought revision under Article 509(1)(1) and (8) of the Civil Procedure Code, alleging the contested decision contradicted other final decisions, and, following a disjunction and declination of jurisdiction, the matter reached the High Court. The High Court, ruling on the peremptory exception of lateness it raised ex officio under Articles 248(1) and 513(1), held that under Article 511(1)(8) the one-month revision deadline ran from the date the contested decision became final (18 December 2024) and expired on 18 January 2025, while the application was only filed by post on 17 February 2025, thus triggering forfeiture under Article 185(1) and warranting rejection as tardy under Article 513(1) and (6); the decision is appealable by recourse within 30 days of communication.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 513 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, Art. 513 alin. (1) şi (6) C. proc. civ; Pension revision application dismissed as time-barred; one-month deadline expired before filing: The dispute arose from a pension-related contestation that had been dismissed at first instance by the Neamț Tribunal and on appeal by the Bacău Court of Appeal; the applicant sought revision under Article 509(1)(1) and (8) of the Civil Procedure Code, alleging the contested decision contradicted other final decisions, and, following a disjunction and declination of jurisdiction, the matter reached the High Court. The High Court, ruling on the peremptory exception of lateness it raised ex officio under Articles 248(1) and 513(1), held that under Article 511(1)(8) the one-month revision deadline ran from the date the contested decision became final (18 December 2024) and expired on 18 January 2025, while the application was only filed by post on 17 February 2025, thus triggering forfeiture under Article 185(1) and warranting rejection as tardy under Article 513(1) and (6); the decision is appealable by recourse within 30 days of communication.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSets the one-month time limit for the revision request, which the court found was exceeded.
Provides that failure to meet a procedural deadline results in forfeiture (decădere) of the right.
Authority for the court to reject the revision request as tardy.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 octombrie 2025
Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 532/04.06.2024, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Neamţ.
Împotriva acestei sentinţe civile, A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 766/18.12.2024 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
La data de 18.02.2025, pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2025, cererea de revizuire promovată de A., împotriva deciziei nr. 766/18.12.2024 a Curţii de Apel Bacău, secţia I Civil, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.
Prin încheierea din 04.04.2025 pronunţată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a dispus disjungerea cererii de revizuire a deciziei nr. 766/18.12.2024 întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cerere ce a fost înregistrată pe rolul aceleiaşi instanţe sub nr. x/2025.
Prin decizia nr. 212/04.04.2025 pronunţată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel Bacău a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 14.05.2025.
În motivarea cererii de revizuire, titularul căii extraordinare de atac a arătat că hotărârea supusă revizuirii este contrară deciziei nr. 702/24.09.2024 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2023 şi deciziei nr. 198/15.04.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, relevând caracterul neunitar al soluţiilor pronunţate în aceste litigii în raport cu speţa sa.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii cererii de revizuire, asupra căreia, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Decizia civilă atacată în prezenta cauză este definitivă de la data pronunţării, 18.12.2024, moment de la care a început să curgă termenul pentru introducerea cererii de revizuire.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ., termenul socotit pe luni se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima lună.
Prin urmare, termenul de revizuire calculat în acord cu aceste dispoziţii legale s-a împlinit la 18.01.2025.
Revizuentul a promovat calea extraordinară de atac, prin transmiterea cererii către Curtea de Apel Bacău, prin poştă, la data de 17.02.2025, aşadar după împlinirea termenului legal.
Înalta Curte subliniază că art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează inechivoc momentul de debut al termenului de exercitare a revizuirii ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate, când revizuentul, cunoscând dispozitivul defavorabil al hotărârii, putea să o atace în termen de o lună de la pronunţarea ei.
Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Constatând, în considerarea argumentelor expuse în precedent, că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte reţine că a intervenit decăderea revizuentului din dreptul de a o exercita, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în baza art. 513 alin. (1) şi (6) C. proc. civ., o va respinge ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 766/18.12.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 octombrie 2025.