Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1469/2025 AI generated

Inadmissibility of appeal against Court of Appeal's final decision on suspension of insolvency enforcement under Law 85/2014

Case Number Decizia nr. 1469/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor’s appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s earlier order that had invalidated the debtor’s request to suspend the enforcement of the insolvency opening judgment due to lack of payment of the judicial fee. The dispute concerned a challenge to an interlocutory decision issued by the Court of Appeal, which had dismissed the debtor’s application to suspend the provisional execution of a lower court’s order opening general insolvency proceedings against the debtor. The decisive legal basis was the principle that decisions rendered by the Court of Appeal in insolvency matters, including those regarding the suspension of provisional execution, are final and non-appealable under Article 9(1) and Article 43 of Law no. 85/2014, rendering them ineligible for review via appeal under Article 483(1) of the Civil Procedure Code, as only decisions given in first instance or specifically provided by law are subject to such remedies.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 9 alin. (1) din Legea nr. 85/2014; Inadmissibility of appeal against Court of Appeal's final decision on suspension of insolvency enforcement under Law 85/2014: The dispute concerned a challenge to an interlocutory decision issued by the Court of Appeal, which had dismissed the debtor’s application to suspend the provisional execution of a lower court’s order opening general insolvency proceedings against the debtor. The decisive legal basis was the principle that decisions rendered by the Court of Appeal in insolvency matters, including those regarding the suspension of provisional execution, are final and non-appealable under Article 9(1) and Article 43 of Law no. 85/2014, rendering them ineligible for review via appeal under Article 483(1) of the Civil Procedure Code, as only decisions given in first instance or specifically provided by law are subject to such remedies.

Keywords

AI generated
insolvency appealable interlocutory decision suspension of payments application for enforcement - Decision judicial law article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 486 C. proc. civ
În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art.
art. 201 C. proc. civ
4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 17.02.2025, s-a fixat termen de judecată la data de 15.05.2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 15.05.2025, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a suspendat judecata recursului declarat de recurenta A.
art. 248 alin. (2) din C. proc. civ
Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin.
art. 9 alin. (1) din Legea nr. 85/2014
Astfel cum statuează art. 9 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, curtea de apel este instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, hotărârile curţii de apel fiind definitive.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Se constată, astfel, că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţare, nesubsumându-se ipotezei legale reglementate de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
art. 634 C. proc. civ
În accepţiunea conferită de legiuitor hotărârilor definitive enumerate la art. 634 C. proc. civ., acestea sunt hotărârile care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs şi pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării.
AI generated
Decizia nr. 1443/2025
Inadmissibility of cassation appeal against Court of Appeal decision refusing suspension of bankruptcy judgment under Law No. 85/2014
Decizia nr. 1233/2019
Inadmissibility of cassation against Court of Appeal order suspending execution of insolvency ruling
Decizia nr. 2598/2023
Insolvency insolvency: Inadmissibility of cassation against appellate decisions of the bankruptcy judge under Law No. 85/2014
ICCJ_83210
Inadmissibility of appeal against Court of Appeal decision on insolvency judge ruling under Law 85/2006
Decizia nr. 1650/2021
Inadmissibility of cassation appeal against final Court of Appeal decision suspending bankruptcy enforcement under Law 85/2014

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Serves as the main procedural basis for admitting the exception of inadmissibility and dismissing the appeal.

art. 484 alin. (5) C. proc. civ.

Cited in the dispositive to support the procedural consequence of dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2025

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 178 din 14.10.2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2024 a fost admisă cererea formulată de creditoarea AJFP Galaţi de deschidere a procedurii generale a insolvenţei debitoarei A. S.R.L..

În temeiul art. 72 alin. (6) din Legea 85/2014 a fost desemnat administrator judiciar provizoriu B., fiind stabilite în sarcina acestuia atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea 85/2014, precum şi celelalte obligaţii prevăzute în Legea 85/2014. Totodată, au fost fixate termenele prevăzute de art. 100 alin. (1) din Legea 85/2014.

2. Încheierea pronunţată în cauză

Împotriva acestei hotărâri, la data de 29.10.2024, s-a formulat apel de către debitoarea A. S.R.L..

În cadrul cererii de apel, apelanta a formulat cerere de suspendare a executării silite a hotărârii nr. 178 din data de 14.10.2024 a Tribunalului Galaţi.

La termenul din data de 06.11.2024, din oficiu, instanţa a pus în discuţie excepţia netimbrarii cererii de suspendare.

Prin încheierea din 06.11.2024 Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a admis excepţia netimbrării, invocată de instanţă din oficiu şi a anulat, ca netimbrată cererea formulată de apelanta A. S.R.L. de suspendare a executării sentinţei nr. 178/09.10.2024, pronunţate de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2024.

3. Recursul formulat în cauză

Împotriva acestei încheieri, la data de 12.11.2024 a declarat recurs debitoarea A. S.R.L. solicitând admiterea recursului, desfiinţarea hotărârii recurate cu consecinţa admiterii cererii de suspendare a efectelor Hotărârii intermediare nr. 178/2024, pronunţate de Tribunalul Galaţi, în cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2024

Recurenta a precizat că obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 de RON a fost îndeplinită, dovadă fiind chitanţa transmisă, în original, prin intermediul Poştei Române, recomandat, în data de 04.11.2024 şi copia tichetului recomandat din data de 04.11.2024, seria x -Galaţi 1 OF.

În plus, recurenta a precizat că prin adresa comunicată la data de 01.11.2024 i s-a pus în vedere obligaţia achitării taxei judiciare de timbru într-un termen de 10 zile, astfel că la data de 06.11.2024, când a fost pronunţată încheierea, termenul de 10 zile nu era împlinit.

În cauză nu a fost formulată întâmpinare de către intimaţi.

4. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 26.07.2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 3, astfel cum reiese din fişa Ecris.

În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 17.02.2025, s-a fixat termen de judecată la data de 15.05.2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul din 15.05.2025, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a suspendat judecata recursului declarat de recurenta A. S.R.L.

Prin cererea înregistrată la data de 10.06.2025 recurenta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, fiind acordat termen la data de 16.10.2025, când instanţa a repus cauza pe rol şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Obiectul recursului pendinte este reprezentat de încheierea din data de 06.11.2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă prin care a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de apelanta A. S.R.L. de suspendare a executării sentinţei nr. 178/09.10.2024, pronunţate de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2024 prin care s-a deschis procedura insolvenţei.

Astfel cum statuează art. 9 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, curtea de apel este instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic, hotărârile curţii de apel fiind definitive. În acelaşi sens sunt şi dispoziţiile art. 43 alin. (1) din acelaşi act normative. În art. 43 alin. (5) din lege sunt enumerate categoriile de hotărâri pronunţate de judecătorul sindic care vor putea fi suspendate de instanţa de apel.

Cum şi încheierea de suspendare a executării provizorii a hotărârii de deschidere a insolvenţei face parte din categoria hotărârilor pronunţate de curtea de apel în materia insolvenţei, prin raportare la textele legale anterior invocate, aceasta este definitivă.

Se constată, astfel, că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţare, nesubsumându-se ipotezei legale reglementate de art. 483 alin. (1) C. proc. civ. conform căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri prevăzute de lege.

În accepţiunea conferită de legiuitor hotărârilor definitive enumerate la art. 634 C. proc. civ., acestea sunt hotărârile care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs şi pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării.

Se mai reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii

Astfel, se constată că încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţare, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepţia inadmisibilităţii este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând şi dispoziţiile art. 484 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.R.L., în reorganizare, împotriva încheierii din 6 noiembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.R.L., în reorganizare, împotriva încheierii din 6 noiembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2025.