Tardy extraordinary appeal annulled due to non-compliance with statutory filing deadlines and failure to prove justifiable impediment for reinstatement

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 27 iunie 2025, sub nr. x/2023, A. şi B. au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 728 din 28 martie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Contestatorii au solicitat anularea hotărârii atacate, invocând, în esenţă, faptul că, deşi în decizia atacată se menţionează că procedura de citare a fost legal îndeplinită, în realitate recurenţii nu au fost citaţi.

În cadrul contestaţiei în anulare, contestatorii au solicitat şi repunerea în termenul de a formula contestaţia în anulare, susţinând că decizia contestată a fost comunicată la sediul avocatului ales, însă acesta a fost în imposibilitate de a lua cunoştinţă de conţinutul deciziei, întrucât a fost internat în spital.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca fiind tardiv introdusă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.

În ceea ce priveşte cerere de repunere în termen, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o va respinge pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 186 C. proc. civ.:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac."

Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 C. proc. civ.. Din prevederile legale enunţate rezultă că sarcina probaţiunii cu privire la împiedicarea de a acţiona revine părţilor care solicită repunerea în termen. Instanţa supremă constată că la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri doveditoare care să justifice imposibilitatea contestatorilor de a lua cunoştinţă de conţinutul deciziei şi de a formula calea extraordinară de atac.

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 10 C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

Aşadar, reţinând că în cauză contestatorii nu au dovedit un motiv temeinic justificat care să îi fi împiedicat să promoveze calea de atac înăuntrul termenului, Înalta Curte apreciază că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 186 C. proc. civ., aşa încât va respinge cererea de repunere în termenul de a formula contestaţie în anulare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., tardivitatea contestaţiei în anulare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Autorii căii de atac au formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 728 din 28 martie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Conform dispoziţiilor art. 506 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.

Înalta Curte constată că decizia atacată a fost comunicată contestatorilor la data de 18 martie 2025, aşa cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosarul de recurs nr. x/108/2022, iar contestaţia în anulare a fost înaintată la data de 23 iunie 2025, cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, care se calculează conform prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi care s-a împlinit la 3 aprilie 2025.

Potrivit art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură, în caz contrar, devin aplicabile dispoziţiile art. 185 alin. (1) din acelaşi Cod care prevăd că nerespectarea unui termen procedural atrage decăderea părţii interesate din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Pentru aceste considerente, faţă de dispoziţiile art. 506 alin. (1) teza I coroborat cu art. 185 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 728 din 28 martie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen.

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 728 din 28 martie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 octombrie 2025.