Recurs against perimare of pension appeal annulled as tardiv, following denial of repunere în termen

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1193 din 20 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Timiş a admis acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş, a dispus anularea deciziei nr. 254326 din 28 septembrie 2021 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Timiş şi a obligat pârâta să restituie reclamantei sumele reţinute în baza acestei decizii, până la data pronunţării hotărârii.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Casa Judeţeană de Pensii Timiş.

Prin încheierea din 07.04.2023 a fost suspendată judecata apelului în temeiul art. 517 alin. (1)1 C. proc. civ., până la soluţionarea sesizării formulate de Curtea de Apel Timişoara, înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. de dosar x/2023 şi publicarea hotărârii în Monitorul Oficial.

Cauza a fost repusă pe rol la 15.11.2023, având în vedere că Decizia nr. 5/2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 578 din 27.06.2023.

Prin încheierea de şedinţă din 13.03.2024 Curtea de Apel Timişoara a dispus suspendarea judecării apelului în baza dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2023 al Tribunalului Timiş.

La termenul de judecată din data de 16.04.2025 instanţa a invocat din oficiu excepţia perimării apelului şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei.

Prin decizia nr. 560 din 16 aprilie 2025, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia perimării şi a constatat perimat apelul declarat de către apelanta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Timiş împotriva sentinţei civile nr. 1193 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Tribunalul Timiş.

Împotriva acestei decizii, recurenta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Timiş a formulat recurs, solicitând admiterea căii de atac.

Totodată, recurenta a solicitat repunerea în termenul de recurs în temeiul art. 186 C. proc. civ., arătând că instituţia trece printr-un amplu proces de implementare, recalculare şi restabilire a sistemului public de pensii şi întâmpină piedici în folosirea sistemului informatic.

Intimata - reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de recurs ca tardivă, iar pe fond, ca neîntemeiată.

În ceea ce priveşte cererea de repunere în termen, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o va respinge pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 186 C. proc. civ.:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac."

Din prevederile legale enunţate rezultă că sarcina probaţiunii cu privire la împiedicarea de a acţiona revine părţii care solicită repunerea în termen.

Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 C. proc. civ.. Argumentul recurentei potrivit căruia a întâmpinat dificultăţi în utilizarea sistemului informatic al instituţiei, întrucît se află în proces de implementare, nu reprezintă un motiv temeinic justificat pentru a opera instituţia repunerii în termen.

Instanţa supremă reţine că informaţiile referitoare la stadiul dosarelor înregistrate pe rolul instanţelor sunt publice, recurenta având posibilitatea să acceseze site-ul Curţii de Apel Timişoara sau să se adreseze Compartimentului Arhivă din cadrul instanţei şi să verifice situaţia dosarelor suspendate.

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 10 C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

Aşadar, reţinând că recurenta nu a dovedit un motiv temeinic justificat care să o fi împiedicat să promoveze calea de atac a recursului înăuntrul termenului, Înalta Curte apreciază că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 186 C. proc. civ., aşa încât va respinge cererea de repunere în termenul de recurs.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., tardivitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Recursul declarat în cauză vizează o decizie prin s-a constatat perimat apelul declarat de către Casa Judeţeană de Pensii Timiş împotriva sentinţei civile nr. 1193 din 20 octombrie 2022 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2021.

Termenul în care poate fi declarat recursul este de 5 zile de la pronunţarea hotărârii atacate, astfel cum prevede art. 421 alin. (2) C. proc. civ.. Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

Hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 16 aprilie 2025, astfel că începutul termenului legal de recurs se raportează la această dată.

Având în vedere dispoziţiile legale mai sus enunţate, termenul de recurs s-a împlinit la data de 22 aprilie 2025, astfel că recursul depus la 16 mai 2025, apare declarat în afara termenului legal şi peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de recurs peste termenul de 5 zile instituit de prevederile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recurenta - pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Timiş împotriva deciziei civile nr. 560 din 16 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen.

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Timiş împotriva deciziei civile nr. 560 din 16 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 octombrie 2025.