Negative jurisdictional conflict: Exclusive territorial competence for consumer claims based on domicile at filing, not subsequent death location

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Călăraşi, la 15 martie 2023, sub nr. x/2023, reclamanta Stergere Biroul de Credit S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., obligarea acestuia la plata sumei de 1.800 RON, reprezentând valoarea facturii restante seria x nr. x din 24 februarie 2023, cu cheltuieli de judecată.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 1.025 - art. 1.032 C. proc. civ.

2. Prin sentinţa civilă nr. 1108/2024 din 26 septembrie 2024, prima instanţă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara.

Pentru a hotărî în acest sens, s-a reţinut că acţiunea introductivă vizează cererea formulată de un profesionist împotriva unui consumator, astfel că sunt incidente prevederile art. 1.028 alin. (2) coroborate cu art. 121 C. proc. civ., care instituie o competenţă teritorială exclusivă, de ordine publică, iar raportat la domiciliul pârâtului, aflat în circumscripţia Judecătoriei Timişoara, competenţa teritorială a soluţionării litigiului revine acestei instanţe judecătoreşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ.

3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara, secţia I civilă, la 3 iunie 2025, sub acelaşi număr, iar prin sentinţa civilă nr. 17452 din 12 iunie 2025, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, s-a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Călăraşi şi, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, s-a suspendat de drept judecata şi s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării incidentului procedural.

În motivarea hotărârii, s-a arătat că stabilirea competenţei teritoriale a soluţionării litigiului, conform art. 1.028 alin. (2) coroborat cu art. 121 C. proc. civ., se raportează la domiciliul pârâtului la data sesizării instanţei de judecată. Or, la data depunerii cererii de chemarea în judecată, respectiv 15 martie 2023, potrivit verificărilor efectuate în evidenţele Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, pârâtul avea domiciliul situat în judeţul Călăraşi, iar decesul acestuia survenit la 1 mai 2023, înregistrat în Municipiul Timişoara, nu poate atrage competenţa teritorială a Judecătoriei Timişoara, dat fiind caracterul exclusiv al normelor de competenţă teritorială reglementate în cazul cererilor formulate de către un profesionist împotriva unui consumator.

4. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 19 iunie 2025, sub acelaşi număr.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care şi-au declinat reciproc competenţa să judece acelaşi proces, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călăraşi, pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului cu privire la care s-a ivit conflictul negativ de competenţă vizează cererea de valoare redusă formulată de reclamanta Stergere Biroul de Credit S.R.L. prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtului A. la plata sumei de 1.800 RON, reprezentând valoarea unei facturii restante, în temeiul prevederilor art. 1.026 şi următoarele C. proc. civ.

Potrivit art. 1.028 alin. (1) C. proc. civ., "Competenţa de a soluţiona cererea în primă instanţă aparţine judecătoriei", iar în conformitate cu art. 1.028 alin. (2) C. proc. civ., "Competenţa teritorială se stabileşte potrivit dreptului comun".

Întrucât acţiunea a fost promovată de un profesionist împotriva unui consumator, astfel cum sunt definiţi în cuprinsul art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 193/2000, devine incidentă norma imperativă de competenţă prevăzută de art. 121 C. proc. civ., potrivit căreia "Cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanţa domiciliului consumatorului".

Astfel, în considerarea calităţii părţilor, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei este exclusivă, necompetenţa fiind de ordine publică conform art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., iar instanţa trebuie să o invoce din oficiu, pe calea excepţiei, în condiţiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că, la data sesizării instanţei iniţial învestite, respectiv la 15 martie 2023, pârâtul avea domiciliul situat în comuna Borcea, sat Borcea, judeţul Călăraşi, potrivit verificărilor efectuate în evidenţele Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date şi că, la 1 mai 2023, a survenit decesul acestuia, înregistrat în Municipiul Timişoara.

Totodată, Înalta Curte reţine şi incidenţa dispoziţiilor art. 107 alin. (2) C. proc. civ., cu consecinţa că decesul pârâtului, la o dată ulterioară formulării cererii de chemare în judecată, nu poate constitui un criteriu pentru determinarea instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, întrucât ar fi nesocotit reperul temporal în funcţie de care se apreciază relevanţa domiciliului consumatorului, respectiv data sesizării instanţei.

Prin urmare, Înalta Curte, având în vedere domiciliul pârâtului, care, la data sesizării Judecătoriei Călăraşi era situat în localitatea cu aceeaşi denumire, aplicând dispoziţiile art. 107 alin. (2) C. proc. civ., constată că aceasta este instanţa căreia îi revine competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, în temeiul art. 1.028 C. proc. civ. coroborat cu art. 121 C. proc. civ.

În considerarea celor anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călăraşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călăraşi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2025.