Salary revision appeal annulled as void for failure to state statutory cassation grounds.

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2025

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 13 aprilie 2023 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2023, revizuenta Şcoala Profesională Specială "A." a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., revizuirea sentinţei civile nr. 228/02.03.2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022, de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., întrucât a fost dată cu încălcarea autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile nr. 1030/22.06.2021, pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 152/10.03.2022 a Curţii de Apel Galaţi.

Prin decizia nr. 504 din 8 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.

2. Împotriva acestei decizii, a formulat recurs revizuenta, cale de atac ce a fost admisă prin decizia nr. 515 din 6 martie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost casată decizia recurată şi trimisă cauza spre o nouă judecată instanţei de apel, fiind considerată admisibilă calea de atac a revizuirii din perspectiva condiţiei privind neinvocarea excepţiei autorităţii de lucru judecat în al doilea proces.

3. Prin decizia nr. 946/2024 din 23 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta Şcoala Profesională Specială "A." împotriva sentinţei civile nr. 228 din 2 martie 2023 pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.

4. La data de 19 februarie 2025, revizuenta Şcoala Profesională Specială "A." a declarat recurs împotriva acestei decizii, prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată, în sensul admiterii cererii de revizuire, pentru a se asigura respectarea principiului securităţii juridice şi prevenirea litigiilor repetate având acelaşi obiect.

Criticile recurentei nu au fost încadrate în drept, aceasta susţinând în esenţă că instanţa de revizuire a aplicat greşit principiului autorităţii de lucru judecat, având în vedere că obiectul şi finalitatea acţiunilor formulate în alte dosare sunt identice, deoarece vizează recunoaşterea şi plata aceloraşi drepturi salariale. Totodată, s-a arătat că instanţa a interpretat într-un mod rigid condiţia identităţii de obiect, fără a lua în considerare efectele juridice urmărite în ambele acţiuni.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, reţine următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii", iar potrivit art. 489 alin. (2) din acelaşi cod, "sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din dispoziţiile imperative ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., se reţine că instanţele au obligaţia de a verifica dacă motivele invocate de recurentă se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 din acelaşi cod, iar dacă această cerinţă nu este îndeplinită, operează sancţiunea nulităţii recursului.

În cauză, cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept şi nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de casare expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.

Motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată asupra revizuirii, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, recurenta având obligaţia, pe de-o parte, de a-şi întemeia recursul pe cel puţin unul din motivele de casare prevăzute limitativ de lege şi, pe de altă parte, de a dezvolta în mod corespunzător acel motiv de nelegalitate, în sensul formulării de critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Prin recursul formulat, recurenta a prezentat situaţia de fapt a litigiului reluând argumentele arătate prin cererea de revizuire, fără însă să evidenţieze care sunt motivele concrete de nelegalitate ce ar putea fi încadrate în unul din cazurile limitativ şi expres prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În această situaţie, în care recurenta nu a arătat în ce au constat greşelile de judecată săvârşite de instanţa de revizuire, motivarea cererii raportându-se la reiterarea situaţiei de fapt din perspectiva aplicării greşite a autorităţii de lucru judecat cu privire la recunoaşterea şi plata unor drepturi salariale, controlul judiciar nu se poate realiza.

În consecinţă, întrucât recursul este o cale extraordinară de atac, rezultă că recurenta-revizuentă avea obligaţia, conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., să se raporteze în concret la considerentele instanţei de revizuire, să le combată şi să dezvolte un raţionament juridic contrar, apt să releve nelegalitatea deciziei recurate, din perspectiva motivelor de casare invocate, condiţie neîndeplinită în cauză.

Devine astfel incidentă sancţiunea nulităţii recursului, prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., aplicabilă atât în ipoteza în care motivele de recurs lipsesc cu desăvârşire, cât şi în cazul celor care nu se încadrează în motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din acelaşi cod, situaţie în care, deopotrivă, sunt încălcate exigenţele legii de procedură privind motivarea căii de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de revizuenta Şcoala Profesională Specială "A." împotriva deciziei civile nr. 946/2024 din 23 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuenta Şcoala Profesională Specială "A." împotriva deciziei civile nr. 946/2024 din 23 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2025.