Appeal annulled as unstamped; first-instance judgment on unpaid invoices stands.

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia a II-a civilă, la 8 august 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 205.856,19 RON, reprezentând debit principal constând în contravaloarea facturilor neachitate aferente contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 16 august 2021, sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei, până la achitarea efectivă a acesteia, a sumei de 273.756 RON, reprezentând penalităţi de întârziere de 0,5% pe zi în primele 30 de zile şi de 1% în următoarele, aplicate la valoarea debitului principal până la data de 21 iunie 2022, şi în continuare până la data plăţii efective, raportate la aceleaşi procente şi intervale de referinţă, precum şi a cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1.178, art. 1.182-1.203, art. 1.350 şi ale art. 1.516 C. civ.

La 26 iunie 2023, reclamanta, prin administrator judiciar C.., a depus precizare de acţiune, prin care a modificat pretenţiile iniţial solicitate, în sensul reducerii cuantumului pretins cu titlu de debit principal cu suma de 29.256,15 RON, respectiv de la 205.856,19 RON la 176.600,04 RON.

De asemenea, a precizat că solicită obligarea pârâtei la plata penalităţilor de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere pentru primele 30 de zile de întârziere şi de 1% pe zi de întârziere aplicate la valoarea debitului scadent pentru fiecare factură în parte, începând cu data scadenţei facturilor până la data plăţii efective.

Prin sentinţa nr. 65/2024 din 20 iunie 2024, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă, a fost a admisă cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, cu consecinţa obligării pârâtei B. S.R.L. la plata către reclamanta A. S.A., prin administrator judiciar C.., a sumei de 176.600,04 RON, reprezentând debit principal, sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei până la data plăţii efective, a penalităţilor de 1% pe zi de întârziere, aferente acestei sume de bani, începând cu data de 21 iunie 2022 până la achitarea integrală a debitului, precum şi a sumei de 1.608 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

2. Împotriva acestei sentinţe pârâta B. S.R.L. a formulat apel, iar prin decizia nr. 129/2025 din 13 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, consecutiv admiterii excepţiei netimbrării cererii de apel, invocată de intimata-reclamantă, apelul pârâtei a fost anulat, ca atare.

3. Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs, prin care a solicitat casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

Motivele de recurs au fost întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

4. Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, a cărei soluţionare face de prisos examinarea altor excepţii sau a fondului cauzei, Înalta Curte reţine următoarele:

În cauză, prin rezoluţia premergătoare din 6 mai 2025, Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, societatea fiind înştiinţată cu privire la această obligaţie la data de 14 mai 2025, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din acelaşi act normativ stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare până la termenul de judecată, potrivit comunicării aflate la dosar, precum şi faptul că în cauză nu operează scutirea legală de la obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi, în temeiul art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 129/2025 din 13 martie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2025.