Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1092/2025 AI generated

Cassation inadmissible for violating the legality of appeals by attacking a final cassation judgment

Case Number Decizia nr. 1092/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the claimant against a decision declaring the nullity of the appeals, thereby confirming the finality of the appellate court’s procedural ruling and ordering the appellant to pay 1,200 RON in litigation costs to one of the defendants. The case originated from a civil dispute regarding breach of contract (improper execution of a construction agreement) and a violation of property rights (encroaching roof structure), where the first instance and appellate courts had adjudicated on the merits, including awarding damages and ordering removal of the structure, before the appeal court subsequently declared the previously exercised appeals null and void. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals under Articles 483(1) and 457 of the Code of Civil Procedure, which precludes filing a second-level appeal against a final cassation judgment, rendering the attempted "appeal against an appeal" a procedural avenue not provided by law and thus inadmissible under Article 496(1).

Legislator headnote

AI generated

art. 499 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Cassation inadmissible for violating the legality of appeals by attacking a final cassation judgment: Consacrat în art. 129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalităţii căilor de atac, regulă fundamentală a procesului civil, presupune că părţile pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, doar de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Keywords

AI generated
nullity of contract civil judgment right of removal principle of legality violation of procedural rights procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 499 C. proc. civ
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art.
art. 494 C. proc. civ
(1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 457 din C. proc. civ
129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 din C.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
le prevede; dimpotrivă, ea este o hotărâre prin care a fost soluţionat un recurs şi, în condiţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este definitivă.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Aşa fiind, recurenta a exercitat, practic, un recurs la recurs, o cale de atac neprevăzută de lege, care, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va fi respinsă ca inadmisibilă.
art. 453 C. proc. civ
Totodată, stabilind culpa procesuală a recurentei în declanşarea prezentului demers judiciar, Înalta Curte o va obliga, în temeiul art. 453 C. proc. civ., să plătească intimatei-pârâte A.
art. 452 C. proc. civ
suma de 1.200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite în condiţiile art. 452 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1994/2025
Cassation appeal declared inadmissible against final decision on cassation in civil liability action against judicial authorities
Decizia nr. 3190/2010
Appeal against a final appellate judgment: violation of the principle of legality of appeals and inadmissibility of cassation
Decizia nr. 103/2016
Inadmissibility of cassation appeal against final judgment and judicial sanction for abusive litigation
Decizia nr. 1971/2022
Inadmissibility of appeal against definitive appellate decision on litigation costs due to violation of principle of legality of appeals
Decizia nr. 2112/2019
Cassation appeal against final nullity objection decision in civil enforcement inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1824/25.05.2023, Judecătoria Piatra Neamţ, secţia Civilă a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta A., a admis în parte acţiunea, a obligat pârâta S.C B. S.R.L. să achite reclamantei suma 1.848,5 RON, cu titlu de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin executarea necorespunzătoare a contractului nr. x/28.08.2020, a respins restul pretenţiilor şi a obligat pârâta A. să desfiinţeze partea de acoperiş ce încalcă dreptul de proprietate al reclamantei şi, cu privire la cheltuielile de judecată, a obligat pârâta A. să plătească reclamantei suma de 712,5 RON şi a respins cererea formulată în acelaşi sens de aceeaşi pârâtă.

Această sentinţă a fost atacată cu apel principal de S.C. B. S.R.L. şi de C. şi cu apel incident de A..

Prin decizia civilă nr. 323/AC/26.06.2024, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis apelul principal declarat de apelanta-reclamantă, a respins ca nefondat apelul principal formulat de apelanta-pârâtă S.C. B. S.R.L., a respins ca nefondat apelul incident, a schimbat în parte sentinţa civilă atacată, dispunând ca suma de 1.848,5 RON, stabilită cu titlu de despăgubiri în sarcina pârâtei S.C. B. S.R.L. şi în favoarea reclamantei să fie actualizată cu rata inflaţiei de la data achitării, 28.08.2020. Totodată, a obligat pârâta S.C. B. S.R.L. să plătească reclamantei C. suma de 712,5 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată proporţionale efectuate la fond şi a menţinut celelalte dispoziţii civile ale sentinţei apelate, care nu contravin deciziei.

Împotriva deciziei civile pronunţată în apel, C. şi S.C. B. S.R.L. au promovat recurs; prin decizia civilă nr. 350/13.11.2024, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a constatat nulitatea căilor de atac.

Împotriva acestei decizii, a promovat recurs C., solicitând casarea hotărârilor pronunţate de instanţele de fond.

Prin întâmpinare, A. a solicitat respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil şi, în subsidiar, ca nefondat, precum şi acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin întâmpinare, S.C. B. S.R.L. a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului.

Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatele-pârâte, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalităţii căilor de atac, regulă fundamentală a procesului civil, presupune că părţile pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, doar de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

În cauză, prin decizia atacată, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a soluţionat recursul declarat de reclamanta C. şi pârâta S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 323/AC/26.06.2024, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal.

În consecinţă, hotărârea recurată nu se încadrează în niciuna dintre categoriile pe care art. 483 alin. (1) C. proc. civ. le prevede; dimpotrivă, ea este o hotărâre prin care a fost soluţionat un recurs şi, în condiţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este definitivă.

Aşa fiind, recurenta a exercitat, practic, un recurs la recurs, o cale de atac neprevăzută de lege, care, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va fi respinsă ca inadmisibilă.

Totodată, stabilind culpa procesuală a recurentei în declanşarea prezentului demers judiciar, Înalta Curte o va obliga, în temeiul art. 453 C. proc. civ., să plătească intimatei-pârâte A. suma de 1.200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite în condiţiile art. 452 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă C. împotriva deciziei civile nr. 350/13.11.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Obligă recurenta-reclamantă la plata către intimata-pârâtă A. a sumei de 1.200 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2025.