Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1091/2025 AI generated

Revision against filter-panel time-bar ruling inadmissible; no appeal lies under Article 493(5)

Case Number Decizia nr. 1091/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicant's motion for revision of its own decision no. 2207/26.11.2024, which had rejected as time-barred the applicant's appeal against the Constanța Court of Appeal's civil decision no. 48/CM/20.02.2024; the applicant alleged a material error concerning the date the appealed decision was served, and submitted successive memoranda on the merits, a graphoscopic expertise request, and claims for reinstatement and damages, but the Court upheld the respondent's inadmissibility exception. The Court held that, under Article 493(5) first sentence of the Civil Procedure Code, decisions issued by the filter panel rejecting an appeal for failure to meet formal or admissibility requirements are not subject to any appeal, and being immune to all appeals, such decisions cannot be challenged through extraordinary retraction remedies like revision; allowing revision would violate the legality principle of appeals under Article 457 C. proc. civ. Consequently, the revision was rejected as inadmissible, with the accompanying ancillary requests not examined, and the decision is appealable by recourse within 30 days of communication.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Revision against filter-panel time-bar ruling inadmissible; no appeal lies under Article 493(5): 2207/26.11.2024, which had rejected as time-barred the applicant's appeal against the Constanța Court of Appeal's civil decision no. 48/CM/20.02.2024; the applicant alleged a material error concerning the date the appealed decision was served, and submitted successive memoranda on the merits, a graphoscopic expertise request, and claims for reinstatement and damages, but the Court upheld the respondent's inadmissibility exception. The Court held that, under Article 493(5) first sentence of the Civil Procedure Code, decisions issued by the filter panel rejecting an appeal for failure to meet formal or admissibility requirements are not subject to any appeal, and being immune to all appeals, such decisions cannot be challenged through extraordinary retraction remedies like revision; allowing revision would violate the legality principle of appeals under Article 457 C. proc. civ. Consequently, the revision was rejected as inadmissible, with the accompanying ancillary requests not examined, and the decision is appealable by recourse within 30 days of communication.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code time-bar of revision request principle of legality extraordinary revision formal requirements legal opinion

Cited Legislation

AI generated
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
La 10.06.2025, intimata a solicitat respingerea revizuirii ca inadmisibilă, în raport cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimată, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Nefiind supusă niciunei căi de atac, decizia Înaltei Curţi, pronunţată în conformitate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiect nici al căilor de atac de retractare.
art. 457 C. proc. civ
Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală civilă ar nesocoti principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1275/2020
Inadmissibility of revision against non-appealable filter panel decision under Article 493(5) of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 323/2020
Inadmissibility of revision against filter panel decision dismissing appeal under Article 493(5) Civil Procedure Code
Decizia nr. 1116/2020
Inadmissibility of revision against filter panel decision excluding all appeals under Art. 493(5) of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 1276/2020
Inadmissibility of revision against a filtering panel decision due to statutory bar on appeals under Art. 493(5) CPC
Decizia nr. 2054/2019
Inadmissibility of revision against a non-appealable filter panel decision under Art. 493(5) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) teza I, raportat la art. 513 alin. (1) şi (5) C. proc. civ.

Main ground for rejecting the revision as inadmissible, because the decision challenged was not subject to any appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2025

Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:

Prin decizia nr. 2207/26.11.2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, constituită în completul de filtru, a respins ca tardiv recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 48/CM/20.02.2024, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

În dispozitivul hotărârii, a fost inserată menţiunea potrivit căreia hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac.

La 06.03.2025, A. a solicitat revizuirea acestei decizii, arătând că dispoziţia de respingere ca tardivă a recursului s-a fundamentat pe o eroare materială în privinţa datei comunicării hotărârii recurate, care a fost 03.02.2025, faţă de care calea extraordinară de atac apărea declarată în termen.

Revizuenta a depus memorii succesive prin care, la 04.04.2025, a expus aspecte privind fondul cauzei, la 14.04.2025, a cerut efectuarea unei expertize grafoscopice, la 08.05.2025, a solicitat reintegrarea sa în muncă şi acordarea de despăgubiri, iar la 12.05.2025 şi-a completat acţiunea.

La 10.06.2025, intimata a solicitat respingerea revizuirii ca inadmisibilă, în raport cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată nu este supusă niciunei căi de atac.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimată, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă (...), anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Textul de lege anterior evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate de instanţa supremă în complet de filtru, prin care recursul este anulat sau respins, pentru neîndeplinirea unei cerinţe formale sau de admisibilitate.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, decizia Înaltei Curţi, pronunţată în conformitate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiect nici al căilor de atac de retractare.

Prin raportare la aceste argumente, instanţa supremă constată că, prin decizia nr. 2207/26.11.2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, constituită în completul de filtru, a respins ca tardiv recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 48/CM/20.02.2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.

În aceste condiţii, decizia de respingere a recursului ca tardiv urmează regimul juridic al căilor de atac prevăzut de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nefiind supusă niciunei căi de atac, aşa cum de altfel s-a consemnat şi în dispozitivul deciziei atacate.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, decizia nr. 2207/26.11.2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea revizuirii.

Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală civilă ar nesocoti principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) teza I, raportat la art. 513 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă revizuirea deciziei nr. 2207/26.11.2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, împrejurare în care celelalte cereri formulate de autoarea căii de atac nu pot fi analizate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 2207/26.11.2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2025.