Suppression of cassation for trade register deletion actions where law limits appeal to first instance

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/20.11.2023 la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Iaşi şi comunicată Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 23.11.2023, reclamanta A. a solicitat radierea din registrul comerţului a menţiunilor referitoare la sediul şi punctul de lucru ale S.C. B. S.R.L., situate în Iaşi, str. x, jud. Iaşi.

Prin întâmpinare, S.C. B. S.R.L. a invocat excepţia lipsei de interes; la 28.02.2024, a cerut suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2019

Prin sentinţa civilă nr. 43/civ.spec./14.03.2024, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiate excepţia invocată de pârât şi cererea de suspendare a judecăţii, a admis acţiunea, a dispus radierea din registrul comerţului a menţiunilor referitoare la adresa sediului principal din Iaşi, str. x, construcţia provizorie C1, camera 4, jud. Iaşi şi a punctului de lucru din Iaşi, str. x, jud. Iaşi ale societăţii pârâte. A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată şi a dispus, în temeiul art. 120 alin. (5) din Legea nr. 265/2022, comunicarea unei copii a hotărârii, rămasă definitivă, Oficiului Registrului Comerţului, în vederea efectuării radierii şi publicării.

Împotriva acestei sentinţe, S.C. B. S.R.L. a declarat apel, care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 361/08.10.2024 a Curţii de Apel Iaşi, secţia Civilă.

B. S.R.L. a recurat decizia instanţei de apel, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, precum şi acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivare, a susţinut că, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, intimata a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac şi a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.

La 03.03.2025, recurenta a răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă, Înalta Curte reţine următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 C. proc. civ., principiul legalităţii căilor de atac, regulă fundamentală ce guvernează procesul civil, presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Prin acţiunea introductivă, reclamanta a solicitat, în temeiul art. 120 din Legea nr. 265/2022, radierea din registrul comerţului a unei menţiuni despre care a afirmat că i-ar produce prejudicii.

În acest cadru, este incident art. 120 alin. (4) din Legea nr. 265/2022, potrivit căruia "Hotărârea judecătorească de soluţionare a cererii poate fi atacată numai cu apel (…)".

Prin urmare, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluţionată în apel categoria de litigii căreia i se circumscrie prezenta cauză, devenind aplicabil art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., care prevede că "Nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Trebuie conchis, aşadar, reţinând art. 457 alin. (2) teza I şi art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., că decizia civilă nr. 361/08.10.2024, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă este definitivă de la data pronunţării.

Cum recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

Totodată, va respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, reţinând că ele nu au fost dovedite în condiţiile art. 452 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 361/08.10.2024, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Respinge cererea intimatei-reclamante A. de acordare a cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2025.