Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as untimely for non-payment of the judicial stamp duty, rendering its decision final and leaving the lower court's decision in force. The dispute arose from a procedural challenge where the appellant, having sought the annulment of administrative acts, appealed the Court of Appeal's decision that had previously annulled a lower court appeal for similar lack of stamping. The decisive legal basis was the application of Articles 486(2) and 496(1) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Articles 1 and 33 of Urgent Government Ordinance No. 80/2013, which mandate the prepayment of judicial stamp duties and impose the sanction of procedural nullity (annulment of the appeal) if the obligation is not fulfilled within the court-set deadline, a failure confirmed after the appellant's request for public judicial assistance was definitively rejected.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 iunie 2025
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă la 22.05.2024, reclamantul A. a solicitat anularea unor acte administrative.
Prin sentinţa civilă nr. 2976/06.06.2024, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a contencios administrativ şi fiscal a aceleiaşi instanţe.
Înscrisul înregistrat la 10.06.2024 a fost calificat drept recurs împotriva hotărârii de declinare a competenţei şi a fost înaintat Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, care, prin decizia civilă nr. 300/23.09.2024, l-a anulat ca netimbrat.
La 02.11.2024, A. a transmis instanţei de apel un înscris, intitulat "recurs", neînsoţit de motive, care a fost înaintat Înaltei Curţi.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanţei.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În cauză, în etapa regularizării cererii, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
La 16.12.2024, autorul recursului a formulat o cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă prin încheierea din 15.01.2025, definitivă.
Constatând că, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea căii de atac, autorul acesteia nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor legale evocate mai sus, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 300/23.09.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2025.