Revision request annulled as unfounded for unpaid stamp duty in moral damages dispute

Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2025

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, la data de 24 august 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., în nume propriu şi în calitate de Primar al Comunei Hoceni, jud. Vaslui şi Primăria Comunei Hoceni, a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de 600.000 Euro, reprezentând daune morale, cu titlu de despăgubiri pentru atingerile grave ale imaginii, demnităţii şi vieţii private aduse de către pârâţi şi obligarea acestora la plata sumei de 1.000 RON/zi, până la punerea în aplicare a hotărârilor judecătoreşti.

La data de 7 septembrie 2020, reclamantul A. a formulat completări la acţiune, prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Comisiei Locale Hoceni pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate, cu privire la al doilea capăt de cerere, şi obligarea acesteia la plata sumei de 1.000 RON/zi, până la punerea în aplicare a hotărârilor judecătoreşti.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Vaslui

Prin sentinţa civilă nr. 715 din 3 iunie 2021, Tribunalul Vaslui a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Primăria Comunei Hoceni, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă şi a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul A. împotriva pârâţilor B., în nume propriu şi în calitate de Primar al Comunei Hoceni şi Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Hoceni.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi

Prin decizia nr. 347 din 24 iulie 2023, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 715 din 3 iunie 2021 pronunţate de Tribunalul Vaslui, secţia civilă, hotărâre pe care a păstrat-o.

4. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia civilă nr. 536 din 28 februarie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 347 din 24 iulie 2023 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.

5. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 536 din 28 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a formulat cerere de revizuire reclamantul A..

6. Apărări formulate în cauză

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

7. Procedura în faţa instanţei de recurs

Prin rezoluţie, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluţionarea revizuirii la data de 10 aprilie 2025, când instanţa a invocat, din oficiu, excepţia de netimbrare a căii extraordinare de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului

Analizând revizuirea declarată în cauză, prin prisma excepţiei netimbrării, invocate din oficiu, excepţie care se impune a fi analizată cu prioritate în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din acelaşi act normativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(2) Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat."

Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În cauza pendinte, prin rezoluţia de primire s-a stabilit, în sarcina revizuentului, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Revizuentul a fost citat să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, însă nu s-a conformat.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula revizuirea, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 536 din 28 februarie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.