Strict five-day deadline for appealing a peremption ruling on recusal request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania upheld the lower court's dismissal, resulting in the plaintiffs' defeat and leaving the prior appellate decision intact. The dispute arose from a civil procedure challenge where plaintiffs filed an extraordinary appeal against an appellate court's ruling that had declared their previous appeal regarding a non-stamped recusal request time-barred. The decisive legal basis was the strict application of Article 421(2) of the Civil Procedure Code, which establishes a mandatory five-day deadline for filing such appeals that expires without extension; the court ruled the plaintiffs' filing on October 13, 2024, was filed after the deadline expired on October 1, 2024, thereby invoking the exception of tardiness ex officio and annulling the appeal, with the strict adherence to procedural deadlines affirmed as consistent with the right of access to justice under the European Convention on Human Rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (2) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Strict five-day deadline for appealing a peremption ruling on recusal request: Prin urmare, termenul de 5 zile prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2025
După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
Prin încheierea civilă din data de 5 decembrie 2023 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. x/2021.1, s-a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi s-a anulat cererea de recuzare formulată de petenţii A., B. şi C., ca netimbrată.
Petenţii C., A. şi B. au declarat recurs împotriva încheierii menţionate.
Prin decizia civilă nr. 207/R din 25 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, s-a constatat perimat recursul declarat împotriva încheierii din 5 decembrie 2023 a Tribunalului Maramureş.
La data de 13 octombrie 2024, petenţii C., A. şi B. au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 207/R din 25 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă. În cuprinsul cererii critică modalitatea de soluţionare a căii de atac şi arată că, dată fiind vârsta înaintată, nu au cunoscut că termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţare.
La termenul din data de 10 aprilie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii căii extraordinare de atac şi a rămas în pronunţare cu privire la acest aspect.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepţiei tardivităţii invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul căii extraordinare de atac îl reprezintă decizia civilă nr. 207/R din 25 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimat recursul declarat împotriva încheierii din 5 decembrie 2023 a Tribunalului Maramureş.
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."
În dreptul procesual civil, căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Prin urmare, termenul de 5 zile prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac.
În cauza pendinte, decizia civilă nr. 207/R/2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă a fost pronunţată la data de 25 septembrie 2024, acesta fiind momentul de la care curge termenul de 5 zile, stabilit de legiuitor.
Calculul acestui termen procedural se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 din acelaşi act normativ potrivit cu care "(1) Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: 1.când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare; 2.când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte; 3.când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni."
Aplicând dispoziţia legală menţionată la speţa dedusă judecăţii, reiese că termenul de 5 zile, în care se putea solicita casarea deciziei nr. 207/R din 25 septembrie 2024, a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, a expirat la data de 01 octombrie 2024.
Prin urmare, depunând cererea de recurs la data de 13 octombrie 2024, după cum rezultă din dovada aflată la dosar recurs, calea de atac exercitată este tardiv formulată.
Cum instanţa de contencios european a drepturilor omului a statuat, într-o jurisprudenţă constantă, că dreptul de acces la un tribunal independent şi imparţial reglementat de lege nu este unul absolut, ci este supus, prin natura sa, unor limitări legale care, însă, trebuie să urmărească un scop legitim şi să fie necesare şi proporţionale, reţinând că, în cazul căilor extraordinare de atac, scopul reglementării unor termene îl reprezintă principiul securităţii raporturilor juridice, Înalta Curte apreciază că impunerea unui termen de exercitare a căii de atac a recursului nu este în sine contrară dreptului de acces şi nu încalcă, în circumstanţele concrete ale cauzei, în care părţile interesate nu au putut demonstra niciun motiv întemeiat pentru nerespectarea acestui termen, dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului (a se vedea în acest sens cauza Lungoci împotriva României, hotărârea din 26 ianuarie 2006).
În acelaşi sens, este şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale a României, exprimată în deciziile nr. 193 din 6 aprilie 2023 şi nr. 824 din 9 decembrie 2021 în care s-a statuat că "Prevederea legală potrivit căreia termenul de recurs curge de la pronunţarea hotărârii nu încalcă accesul liber la justiţie sau dreptul la apărare, întrucât părţile sunt încunoştinţate din timp despre judecată şi, prin urmare, au posibilitatea de a-şi exercita dreptul la apărare, ceea ce constituie tocmai o reglementare a exercitării dreptului oricărei persoane de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor şi a intereselor sale legitime….Faţă de regulile de procedură clare şi neechivoce care guvernează procesul civil, dacă partea interesată acţionează cu diligenţă şi bună-credinţă, ar avea reprezentarea consecinţelor lipsei de stăruinţă cu privire la finalizarea cauzei sale".
În consecinţă, pentru argumentele expuse, Înalta Curte urmează a admite excepţia tardivităţii şi a anula, ca tardiv, recursul declarat de petenţii C., A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 207/R din 25 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca tardiv, recursul declarat de petenţii C., A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 207/R din 25 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.