Territorial jurisdiction for judicial partition of real estate where indivision arises from prior title rather than succession

Şedinţa publică din data de 22 octombrie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Băileşti la data de 19.04.2024, sub nr. de mai sus, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C., D., E. şi F., solicitând să se constate deschisă succesiunea defunctului G., decedat la data de 16.06. 2021, să se constate că de pe urma defunctului au rămas ca succesori A. şi B., în calitate de fii, să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota de 1/4 din terenurile înscrise în Titlu de proprietate nr. x/05.04.1996, astfel teren intravilan: suprafaţa de 500 mp (curţi, construcţii) situată în T 42, P 6 a comunei Rast, judeţul Dolj şi suprafaţa de 300 mp (arabil) situată în T 42, P6/1 a comunei Rast, judeţul Dolj şi extravilan: suprafaţa de 4100 mp din acte şi măsurători (conform CF nr. x Rast) situată în T 39, P 8 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 5500 mp situată în T 14, P 3 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 4100 mp din acte şi 3942 mp din CF nr. x Rast, situată în T 68, P 100 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 4100 mp din acte şi măsurători (conform CF nr. x Rast) situată în T 44, P 145 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 1800 mp situată în T 51, P 95 a comunei Rast, judeţul Dolj şi suprafaţa de 800 mp situată în T 60, P 28 a comunei Rast, judeţul Dolj, cota de 1/1 din casa situată în Com. Rast, str. x, jud. Dolj, în suprafaţă de 40 mp şi terenul aferent acesteia în suprafaţă de 1930 mp, conform Carţii Funciare nr. x Rast,să se dispună ieşirea din indiviziune a părţilor atât asupra bunurilor din moştenire cât şi cu privire Ia cele deţinute în codevalmăşie şi să fie obligaţi pârâţii la plata cheltuielilor de judecată ce vor fi ocazionate de acest proces.

Prin sentinţa civilă nr. 43 din 15 ianuarie 2025, Judecătoria Băileşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Timişoara.

La pronunţarea acestei hotărâri, instanţa a apreciat că, în materie de moştenire, competenţa teritorială stabilită de legiuitor este una exclusivă, şi care, în conformitate cu dispoziţiile art. 118 alin. (1) din C. proc. civ., până la ieşirea din indiviziune, revine instanţei celui din urmă domiciliu al defunctului.

Dovada ultimului domiciliu al defunctului, conform dispoziţiilor art. 954 alin. (2) din C. civ., se realizează prin certificatul de deces sau prin hotărârea declarativă de moarte rămasă definitivă.

Pe cale de consecinţă, constatând că din certificatul de deces seria xnr. x/17.06.2021 emis în urma decesului defunctului G., rezultă că decesul a fost înregistrat sub nr. x/17.06.2021, în Municipiul Timişoara, iar ultimul domiciliu al defunctului este în mun. Timişoara, str. x, jud. Timiş, a apreciat că revine Judecătoriei Timişoara competenţa de soluţionare a pricinii.

Învestită cu soluţionarea cauzei după declinare, Judecătoria Timişoara, prin sentinţa civilă nr. 15925 din 29 mai 2025, a disjuns capetele de cerere având ca obiect dezbaterea succesiunii după defunctul G., stabilirea calităţii de moştenitori al reclamantului A. şi al pârâtului B., stabilirea masei succesorale şi ieşirea din indiviziune, formând un nou dosar, având ca obiect "succesiune" şi "partaj judiciar", cu termen de judecată în dosarul disjuns la data de 09.10.2025, ora 12:00. A admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, în ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect partajul judiciar şi a declinat competenţa de soluţionare a acestui petit în favoarea Judecătoriei Băileşti. A suspendat judecarea cauzei şi a dispus trimiterea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în cauză, au fost formulate două capete de cerere distincte, unul având ca obiect dezbaterea succesiunii după defunctul G., stabilirea calităţii de moştenitori ai reclamantului A. şi B., stabilirea masei succesorale şi ieşirea din indiviziune, iar al doilea capăt de cerere are ca obiect ieşirea din indiviziune formulată în contradictoriu cu pârâţii D., F. şi E., în calitate de moştenitoare ale defunctului H. şi C. pentru bunurile menţionate în titlul de proprietate nr. x, pârâţii aceştia neavând calitatea de moştenitori ai defunctului G..

În urma disjungerii capătului de cerere având ca obiect succesiunea, instanţa a rămas învestită doar cu cererea având ca obiect partajul judiciar, formulat de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii D., F. şi E., în calitate de moştenitoare ale defunctului H. şi C. pentru bunurile menţionate în titlul de proprietate nr. x/05.04.1996.

Instanţa a mai avut în vedere faptul că pârâtele D., F. şi E., în calitate de moştenitoare ale defunctului H. şi C., nu au calitatea de moştenitoare ale defunctului G., astfel că, în speţă, nu este aplicabil art. 118 alin. (1) C. proc. civ., ci este aplicabil art. 117 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul.

Constatând că terenurile menţionate în titlul de proprietate nr. x/05.04.1996 sunt situate în jud. Dolj, instanţa a reţinut că Judecătoriei Băileşti îi revine competenţa teritorială exclusivă în soluţionarea cererii având ca obiect partaj judiciar, în raport cu dispoziţiile art. 117 C. proc. civ., aceasta fiind instanţa de la locul situării imobilelor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Băileşti la data de 19.04.2024, sub nr. de mai sus, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C., D., E. şi F., solicitând să se constate deschisă succesiunea defunctului G., decedat la data de 16.06. 2021, să se constate că de pe urma defunctului au rămas ca succesori A. şi B., în calitate de fii, să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota de 1/4 din terenurile înscrise în Titlu de proprietate nr. x/05.04.1996, astfel teren intravilan: suprafaţa de 500 mp (curţi, construcţii) situată în T 42, P 6 a comunei Rast, judeţul Dolj şi suprafaţa de 300 mp (arabil) situată în T 42, P6/1 a comunei Rast, judeţul Dolj şi extravilan: suprafaţa de 4100 mp din acte şi măsurători (conform CF nr. x Rast) situată în T 39, P 8 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 5500 mp situată în T 14, P 3 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 4100 mp din acte şi 3942 mp din CF nr. x Rast, situată în T 68, P 100 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 4100 mp din acte şi măsurători (conform CF nr. x Rast) situată în T 44, P 145 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 1800 mp situată în T 51, P 95 a comunei Rast, judeţul Dolj şi suprafaţa de 800 mp situată în T 60, P 28 a comunei Rast, judeţul Dolj, cota de 1/1 din casa situată în Com. Rast, str. x, jud. Dolj, în suprafaţă de 40 mp şi terenul aferent acesteia în suprafaţă de 1930 mp, conform Carţii Funciare nr. x Rast,să se dispună ieşirea din indiviziune a părţilor atât asupra bunurilor din moştenire cât şi cu privire Ia cele deţinute în codevalmăşie şi să fie obligaţi pârâţii la plata cheltuielilor de judecată ce vor fi ocazionate de acest proces.

Prin sentinţa civilă nr. 43 din 15 ianuarie 2025, Judecătoria Băileşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Timişoara, apreciind că cererile în materie de moştenire sunt de competenţa instanţei de la ultimul domiciliu al defunctului care, în speţă, se afla în mun. Timişoara, conform înscrisurilor probatorii ce au fost depuse.

Primind dosarul, Judecătoria Timişoara, prin sentinţa civilă nr. 15925 din 29 mai 2025, constatând că a fost învestită cu soluţionarea a două capete de cerere distincte, unul având ca obiect dezbaterea succesiunii după defunctul G., stabilirea calităţii de moştenitori ai reclamantului A. şi B., stabilirea masei succesorale şi ieşire din indiviziune cu privire la imobilul casă şi teren din comuna Rast, str. x, jud. Dolj, iar al doilea capăt de cerere având ca obiect ieşirea din indiviziune formulată în contradictoriu cu pârâţii D., F. şi E., în calitate de moştenitoare ale defunctului H. şi C. pentru bunurile menţionate în titlul de proprietate nr. x, a disjuns capătul de cerere având ca obiect succesiune, pentru judecarea căruia a fixat un alt termen de jduecată, rămânând învestită cu capătul de cerere având ca obiect partajul judiciar formulat în contradictoriu cu pârâţii D., F. şi E., în legătură cu care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale, apreciind că soluţionarea acesteia revine instanţei din circumscripţia căreia este situat imobilul în legătură cu care se solicită ieşirea din indiviziune.

Reiese, astfel, că obiectul cererii, astfel cum a fost stabilit urmare a disjungerii petitelor cererii iniţiale de chemare în judecată, îl constituie ieşirea din indiviziune cu privire la cota de 1/4 din terenurile menţionate în titlul de proprietate nr. x/05.04.1996, cu privire la care defunctul figura în calitate de coproprietar devălmaş, împreună cu D. şi H. şi C. (decedaţi, având moştenitori pe F. şi E.).

Judecătoria Timişoara a constatat că sunt aplicabile prevederile art. 117 alin. (1) din C. proc. civ., apreciind că indiviziunea rezultă din titlul de proprietate nr. x, şi că aceasta nu se cere a fi sistată în contradictoriu cu un alt moştenitor al defunctului, ci cu pârâtele D., F. şi E., ce nu ar avea calitate de moştenitori de pe urma defunctului G..

Conform art. 117 alin. (1) din C. proc. civ., "Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul", iar, conform alin. (3), "Dispoziţiile alin. (1) se aplică, prin asemănare, şi în cazul acţiunilor posesorii, acţiunilor în grăniţuire, acţiunilor privitoare la îngrădirile dreptului de proprietate imobiliară, precum şi în cazul celor de împărţeală judiciară a unui imobil, când indiviziunea nu rezultă din succesiune".

Pe de altă parte, potrivit art. 118 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., "în materie de moştenire, până la ieşirea din indiviziune, sunt de competenţa exclusivă a instanţei celui din urmă domiciliu al defunctului cererile privitoare la moştenire şi la sarcinile acesteia, precum şi cele privitoare la pretenţiile pe care moştenitorii le-ar avea unul împotriva altuia".

Din coroborarea acestor dispoziţii legale, rezultă că cererile de ieşire din indiviziune cu privire la imobile din masa succesorală intră în domeniul de aplicare al art. 118 alin. (1) din C. proc. civ., în condiţiile în care art. 117 alin. (3) teza finală exclude din sfera sa de aplicare cererile de împărţeală judiciară a unui imobil, când indiviziunea rezultă din succesiune, chiar în condiţiile în care obiectul acesteia ar viza bunuri imobile.

În cauză, se constată că starea de coproprietate cu privire la terenurile înscrise în Titlul de proprietate nr. x/05.04.1996, anume teren intravilan în suprafaţa de 500 mp (curţi, construcţii) situată în T 42, P 6 a comunei Rast, judeţul Dolj şi suprafaţa de 300 mp (arabil) situată în T 42, P6/1 a comunei Rast, judeţul Dolj, precum şi teren extravilan în suprafaţa de 4100 mp din acte şi măsurători (conform CF nr. x Rast) situată în T 39, P 8 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 5500 mp situată în T 14, P 3 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 4100 mp din acte şi 3942 mp din CF nr. x Rast, situată în T 68, P 100 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 4100 mp din acte şi măsurători (conform CF nr. x Rast) situată în T 44, P 145 a comunei Rast, judeţul Dolj, suprafaţa de 1800 mp situată în T 51, P 95 a comunei Rast, judeţul Dolj şi suprafaţa de 800 mp situată în T 60, P 28 a comunei Rast, judeţul Dolj rezultă din titlul de proprietate antemenţionat, emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, iar nu rezultă din succesiune, dat fiind că persoanele între care s-a solicitat partajul acestor bunuri imobile cuprinse în titlul de proprietate nr. x este reclamantul A., succesibil de pe urma defunctului G., şi pârâţii D. F. şi E. (ultimii doi în calitate de moştenitori de pe urma defuncţilor H. şi C.), care sunt terţi de moştenire, nepretinzând că au calitate de succesibili de pe urma defunctului G..

Aşadar, cererea rezultată în urma disjungerii dispuse de către instanţa de trimitere înainte ca problema referitoare la competenţă să fi fost definitiv soluţionată, având ca obiect ieşirea din indiviziune cu privire strict la imobilele din TP x emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, nu priveşte sistarea unei stări de indiviziune rezultate din succesiune (deci între moştenitori ai aceluiaşi defunct), ci din însăşi respectivul titlu de proprietate. Această împrejurare atrage incidenţa prevederilor art. 117 alin. (3) teza finală din C. proc. civ., potrivit cărora cererile referitoare la împărţeală judiciară a unui imobil, când indiviziunea nu rezultă din succesiune, sunt de competenţa instanţei în a cărei circumscripţie este situat imobilul.

Ca atare, instanţa competentă din punct de vedere teritorial se determină, în prezenta situaţie particulară, prin aplicarea regulii prevăzute la art. 117 alin. (3) din C. proc. civ., iar nu a celei stipulate la art. 118 alin. (1) din acelaşi Cod.

Pentru aceste considerente, văzând că imobilele înscrise în TP x se află în comuna Rast, jud. Dolj, localitate ce se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Băileşti, în temeiul dispoziţiilor art. 135 din C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea aceste instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Băileşti.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.