Inadmissibility of recourse against final annulment decision in land recovery dispute

Şedinţa publică din data de 22 octombrie 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. x/2022, în data de 10.02.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând obligarea acestuia să-i lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de teren de aproximativ 17 m.p., situată în Bacău, str. x, jud. Bacău, obligarea pârâtului la plata lipsei de folosinţă, precum şi obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Bacău

Prin sentinţa civilă nr. 3935 din 07 iulie 2022, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtul B. şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea formulată în contradictoriu cu reclamantul A..

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Bacău

Prin decizia civilă nr. 401 din 17 mai 2023, Tribunalul Bacău, secţia I civilă, a respins ca nefondat apelul civil formulat de apelantul A. în contradictoriu cu intimatul-pârât B., iar apelantul a fost obligat să plătească intimatului suma de 1.800 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

4. Deciziile pronunţate de Curtea de Appel Bacău

Prin decizia civilă nr. 363 din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, a fost respins ca nefondat recursul civil promovat de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 401/17.05.2023 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul-pârât B., cu opinia separată a doamnei judecător C., care a fost în sensul admiterii recursului şi trimiterii cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

Prin decizia nr. 9 din 13 ianuarie 2025, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., prin procurator D., împotriva deciziei civile nr. 363 din 11 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul B., având ca obiect revendicare imobiliară.

A obligat contestatorul la plata către intimat a sumei de 2500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 9 din 13 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bacău a formulat recurs contestatorul A., prin care reiterează istoricul litigiului şi argumentele invocate prin calea de atac anterioară.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, cu privire la excepţia netimbrării recursului, invocată de instanţă, din oficiu, aceasta urmează a fi respinsă, având în vedere că, ulterior rămânerii cauzei în pronunţare, ca urmare a verificărilor efectuate de grefierul de şedinţă în sistemul Ecris, a fost identificată dovada care atestă achitarea taxei judiciare de timbru de către recurentul A., transmisă de parte la data de 19 martie 2025.

Totodată, se constată că prezenta cale de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, care, în raport cu prevederile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., nu mai era susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În raport cu art. 483 din C. proc. civ., " (1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.

În prezenta cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 9 din 13 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., prin procurator D., împotriva deciziei civile nr. 363 din 11 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, şi obligat contestatorul la plata către intimat a sumei de 2500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată ".

Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 363 din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă este o hotărâre definitivă, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs, hotărâre definitivă, care nu are deschisă calea de atac a recursului, rezultă că nici decizia recurată, pronunţată în contestaţie în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte urmează a admite excepţia inadmisibilităţii căii de atac.

Cu privire la cererea formulată de intimatul B. de acordare a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat în cuantum de 1000 RON, dovedit cu chitanţa nr. x/09.04.2025, Înalta Curte, având în vedere soluţia pronunţată în cauză, în temeiul art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., va obliga pe recurentul A. la plata sumei solicitate.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A., prin mandatar D., împotriva deciziei civile nr. 9 din 13 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A., prin mandatar D., împotriva deciziei civile nr. 9 din 13 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Obligă pe recurentul A. la plata către intimatul B. a sumei de 1000 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.