Inadmissibility of appeal against legal aid refusal due to mandatory re-examination remedy

Şedinţa publică din data de 15 octombrie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de ajutor public judiciar înregistrată în cadrul dosarului cu nr. x/2017 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, petentul A. a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru stabilită pentru cererea de strămutare.

2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin încheierea din data de 11.04.2025 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., ca tardiv formulată.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Petentul A. a formulat recurs, neîntemeiat în drept, împotriva încheierii din data de 11.04.2025 pronunţată în dosarul nr. x/2017, arătând că încheierea este nelegală, sens în care solicită admiterea cererii de ajutor public judiciar.

4. Apărări formulate în cauză

Intimatul nu a formulat apărări în cauză.

5. Procedura filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, care nu au formulat puncte de vedere, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la 15 octombrie 2025.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ., prevede că "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008, alin. (1) "asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu", alin. (2) "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii" şi alin. (3) "cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă".

Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care instituie principiul legalităţii căii de atac, arată că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Obiectul prezentului recurs este reprezentat de încheierea din data de 11.04.2025 pronunţată în dosarul nr. x/2017 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., ca tardiv formulată.

Or, potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar, partea interesată are deschisă o cale de atac specifică în această materie, respectiv cererea de reexaminare, cerere ce se soluţionează printr-o încheiere irevocabilă (definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.).

De altfel, petentul a învestit Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie cu cererea de reexaminare împotriva încheierii din data de 11.04.2025, ce face obiectul dosarului nr. x/2017

Principiul legalităţii căilor de atac, prevăzut inclusiv de art. 129 din Constituţie, presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în raport cu dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că încheierea recurată nu este susceptibilă de recurs, partea având deschisă o altă cale de atac (cererea de reexaminare împotriva încheierii din 11.04.2025 făcând obiectul dosarului nr. x/2017).

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii din data de 11 aprilie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii din data de 11 aprilie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 octombrie 2025.