Annulment of an uncontested extraordinary appeal for non-payment of the mandatory judicial stamp fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge for annulment filed by the appellants against a prior interlocutory decision that had annulled their initial request as unstamped, ordering that the unlawful appeal be struck from the record and leaving the prior annulment in force. The dispute concerned a procedural challenge to the annulment of a motion for transfer of venue (*strămutarea pricinii*) in a civil case, where the appellants failed to pay the mandatory judicial fee despite being formally notified of the requirement and the sanction of annulment. Relying on Article 1, Article 26(1), and Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate the prepayment of judicial fees and empower courts to annel unstamped appeals after a failed opportunity to regularize, the court determined that the appellants’ failure to provide proof of payment constituted a decisive procedural defect warranting annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 201 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of an uncontested extraordinary appeal for non-payment of the mandatory judicial stamp fee: În cauză, prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare, s-a stabilit în sarcina contestatorilor PFA A., PFA B. şi C. S.R.L. obligaţia de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2025
Asupra cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1119 din 15 mai 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2025, a fost anulată, ca netimbrată, cererea formulată de petenţii PFA A., PFA B. şi C. S.R.L. privind strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Împotriva acestei hotărâri, petenţii PFA A., PFA B. şi C. S.R.L. au formulat contestaţie în anulare, cale de atac înregistrată la 29 mai 2025 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub dosar nr. x/2025.
Prin rezoluţia completului de judecată aleatoriu învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare, s-a dispus citarea contestatorilor cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
La termenul de judecată stabilit la 14 octombrie 2025, instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei netimbrării căii de atac.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând contestaţia în anulare în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
De asemenea, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru."
În cauză, prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare, s-a stabilit în sarcina contestatorilor PFA A., PFA B. şi C. S.R.L. obligaţia de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare existente la dosar, la 8 august 2025 contestatorii au primit citaţia cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare, obligaţie faţă de care părţile nu s-au conformat.
Cum contestatorii nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi au fost legal înştiinţaţi despre obligativitatea timbrării căii de atac formulate, în raport de prevederile legale anterior menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează a anula contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii PFA A., PFA B. şi C. S.R.L. împotriva încheierii nr. 1119 din 15 mai 2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2025.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2025.