Appeal against appellate decision on extraordinary appeal declared inadmissible; costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay the respondent 2,000 RON in legal costs, thereby leaving in force the Court of Appeal Cluj's earlier decision that had declared the nullity of a prior extraordinary appeal. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a Court of Appeal decision that itself had ruled on the nullity of a "contestație în anulare" (extraordinary appeal) lodged against a final appellate judgment. The decisive legal basis was Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, which establishes that judgments given on appeal are final and not subject to further appeal, combined with Article 508(4), which dictates that decisions on extraordinary appeals carry the same legal status as the original final judgments they challenge; consequently, the court held that the appellate decision resolving the extraordinary appeal was definitively final and could not be subject to the ordinary appeal mechanism.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, Art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against appellate decision on extraordinary appeal declared inadmissible; costs imposed on appellant: The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an appeal against a Court of Appeal decision that itself had ruled on the nullity of a "contestație în anulare" (extraordinary appeal) lodged against a final appellate judgment. The decisive legal basis was Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, which establishes that judgments given on appeal are final and not subject to further appeal, combined with Article 508(4), which dictates that decisions on extraordinary appeals carry the same legal status as the original final judgments they challenge; consequently, the court held that the appellate decision resolving the extraordinary appeal was definitively final and could not be subject to the ordinary appeal mechanism.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the challenged decision was not subject to appeal under the law.
Procedural rule governing the admissibility conditions for the appeal to the High Court of Cassation and Justice.
Legal basis for imposing the obligation to pay court costs on the losing party.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2025
Asupra cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Cluj în soluţionarea recursului:
Prin decizia civilă nr. 198/R din 25 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022, s-a constatat nulitatea recursului declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 53/A din 5 martie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2022 1 al Tribunalului Bistriţa Năsăud.
Împotriva acestei hotărâri, recurenta A. a declarat contestaţie în anulare.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Cluj în soluţionarea contestaţiei în anulare:
Prin decizia civilă nr. 320/R din 10 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost constatată nulitatea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 198/R din 25 septembrie 2024 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a declarat recurs.
3. Calea de atac declarată:
Împotriva deciziei civile nr. 320/R din 10 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, contestatoarea A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 23 ianuarie 2025 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
4. Apărările formulate în cauză:
Intimatul B. a formulat întâmpinare, comunicată, prin care a solicitat în principal, anularea recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2000 RON, reprezentând onorariu avocaţial.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (2 septembrie 2022), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 14 octombrie 2025, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 198/R din 25 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022, s-a constatat nulitatea recursului declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 53/A din 5 martie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2022 1 al Tribunalului Bistriţa Năsăud, hotărârea instanţei de recurs fiind definitivă.
Prin decizia civilă nr. 320/R din 10 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost constatată nulitatea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 198/R din 25 septembrie 2024 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. dispune că "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."
În speţă, calea de atac a recursului a fost declarată împotriva deciziei civile nr. 320/R din 10 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în soluţionarea unei contestaţii în anulare - cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunţată de instanţa de recurs, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.
Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ., cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul contestaţiei în anulare este definitivă, reiese că şi decizia nr. 320/R din 10 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta."
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.
Conform dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere soluţia pronunţată, Înalta Curte va obliga pe recurenta-contestatoare A., aflată în culpă procesuală, la plata către intimatul B. a sumei de 2000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 320/R din 10 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Obligă pe recurenta-contestatoare A. la plata sumei de 2000 RON către intimatul B., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2025.