Negative conflict of jurisdiction in compulsory enforcement: competent court determined by debtor’s registered office at date of seizure under Article 651(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest Sector 2 Court, establishing it as the competent enforcement court. The dispute arose from a request for compulsory enforcement based on a civil judgment, where two courts claimed incompetence due to conflicting evidence regarding the debtor’s registered office at the time the enforcement organ was seized on April 29, 2025. The Bucharest court argued the debtor’s seat was in Buzau, while the Buzau court noted the debtor’s seat was in Bucharest based on a valid registry excerpt showing a validity period starting November 14, 2024, following a previous radiation of the entity in Buzau in December 2023. Applying Article 651(1) of the Code of Civil Procedure, which assigns territorial competence to the court of the debtor’s domicile or registered office at the date of seizure, the High Court determined that the Bucharest address was the valid registered office on the relevant date, thereby affirming the jurisdiction of the Bucharest Sector 2 Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 666 C. proc. civ, art. 651 C. proc. civ, art. 651 alin. (1) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction in compulsory enforcement: competent court determined by debtor’s registered office at date of seizure under Article 651(1) CPC: În motivarea acestei soluţii instanţa a reţinut că, la data sesizării organului de executare (29.04.2025), sediul debitoarei C. S.R.L., era în Buzău, bulevardul x, apartament 35, judeţul Buzău (încă de la data de 21.09.2022), astfel cum rezultă din certificatul constatator ONRC ataşat la dosar, motiv pentru care, având în vedere dispoziţiile art. 666 C. proc. civ. raportate la cele ale art. 651 C. proc. civ., a reţinut că revine Judecătoriei Buzău competenţa de soluţionare a cauzei, ca instanţă de executare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de 05.05.2025, sub numărul de dosar x/2025, petentul B.E.J. A., la cererea creditoarei B. S.R.L., a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei C. S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 8268 din data de 24.12.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare, pronunţată în dosarul nr. x/2023.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, prin sentinţa nr. 6570 din 9 mai 2025 pronunţată în dosarul nr. x/2025 a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Buzău.
În motivarea acestei soluţii instanţa a reţinut că, la data sesizării organului de executare (29.04.2025), sediul debitoarei C. S.R.L., era în Buzău, bulevardul x, apartament 35, judeţul Buzău (încă de la data de 21.09.2022), astfel cum rezultă din certificatul constatator ONRC ataşat la dosar, motiv pentru care, având în vedere dispoziţiile art. 666 C. proc. civ. raportate la cele ale art. 651 C. proc. civ., a reţinut că revine Judecătoriei Buzău competenţa de soluţionare a cauzei, ca instanţă de executare.
Învestită prin declinare, Judecătoria Buzău, prin sentinţa nr. 4397 din 4 iulie 2025 pronunţată în dosarul nr. x/2025 a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
În considerarea aceloraşi dispoziţii legale, această instanţă a constatat că, la data sesizării organului de executare, debitoarea avea sediul social principal la adresa din municipiul Bucureşti, str. x, conform datelor din cuprinsul paginii nr. 25 din extrasul O.N.R.C. anexat din oficiu la dosar, motiv pentru care instanţa de executare este Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Soluţionând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza este Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.
Obiectul cauzei în legătură cu care s-a ivit conflictul negativ de competenţă îl constituie cererea de încuviinţare a executării silite formulată de B.E.J. A. împotriva debitoarei C. S.R.L., la solicitarea creditoarei B. S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 8268 din data de 24.12.2024 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare, pronunţată în dosarul nr. x/2023.
Astfel cum au reţinut ambele instanţe aflate în conflict, pentru stabilirea competenţei, în materia executării silite sunt aplicabile dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi Judecătoria Buzău nu a fost generat de interpretarea normei de competenţă cuprinse în art. 651 C. proc. civ., ci de împrejurarea că instanţele au identificat diferit sediul debitoarei.
Astfel cum rezultă din cuprinsul titlului executoriu, debitoare este C. S.R.L., societate care avea sediul social principal la data sesizării organului de executare - 29.04.2025, în municipiul Bucureşti, str. x, conform datelor din cuprinsul paginii nr. 25 din extrasul O.N.R.C. anexat la dosarul Judecătoriei Buzău, date prin care se atestă că sediul menţionat are o valabilitate începând cu data de 14.11.2024, până la data de 14.11.2044; se reţine că, începând cu data de 21.09.2022, sediul debitoarei a fost în Buzău, bulevardul x, apartament 35, judeţul Buzău, însă societatea fusese radiată în data de 18.12.2023, având ca motiv schimbare sediu în alt judeţ.
Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite revine Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, instanţă de executare învestită de petentul Biroul executorului judecătoresc A. în considerarea sediului debitoarei C. S.R.L. la data sesizării organului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2025.