Cassation appeal annulled as untimely for non-payment of judicial stamp duty in public aid dispute

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

Prin decizia civilă nr. 3205 din 8 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, s-a respins excepţia nulităţii întâmpinării, invocată de apelant, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 210/2023 pronunţate de Tribunalul Sibiu, iar ajutorul public de care a beneficiat apelantul, în cuantum de 51.802,5 RON, a rămas în sarcina statului.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., conform cărora, "în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", în raport cu excepţia de netimbrare, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (2) din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.".

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Conform rezoluţiei din data de 10 ianuarie 2025 s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 51.902,5 RON şi s-a dispus, totodată, emiterea unei adrese către recurent prin care să fie înştiinţat că are obligaţia de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea obligaţiei.

Înalta Curte reţine că prin adresa din data de 16 ianuarie 2025, recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeaşi adresă i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 9 aprilie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2022 s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, încheiere comunicată recurentului la 21.05.2025 .

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, până la data analizării recursului în şedinţa publică din 23 septembrie 2025, când instanţa a invocat din oficiu excepţia de netimbrare a căii de atac.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligaţiei nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secţiei I civile a instanţei supreme, conform referatului întocmit de grefierul de şedinţă.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 3205 din 8 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Dată fiind această soluţie, pronunţarea asupra altor cereri sau excepţii nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanţei, este necesar ca prezenta cerere introductivă să fie timbrată, iar dacă această cerinţă nu a fost îndeplinită, instanţa nu a fost învestită cu o cerere în condiţii de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 3205 din 8 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi Curtea de Apel Piteşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2025.