Competence of Court of Accounts versus ordinary labor courts for liability based on internal company audit under Labor Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal filed by the employer, quashed the decision of the Court of Accounts and the prior sentence of the Jurisdictional College, and remanded the case to the Labor and Social Relations Court of the competent Court of Appeal, leaving no operative judgment on the merits of the financial dispute. The dispute concerned a labor liability assessment for a 2.14 million lei damage, initially challenged by the employee and then reversed by the specialized financial jurisdiction to uphold the assessment. The decisive legal basis was a public order ground for cassation regarding jurisdiction, establishing that claims based on internal audit reports under the Labor Code fall exclusively within the competence of ordinary civil courts, rendering the specialized jurisdiction of the Court of Accounts, which applies only to control acts issued under the Court of Accounts Law, incompetent to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedart.36 din Legea nr.94/1992; Competence of Court of Accounts versus ordinary labor courts for liability based on internal company audit under Labor Code: Directorul Sucursalei de Îmbunătățiri Funciare Arad, în baza actului de constatare nr.2487 din 31 iulie 2001 întocmit de organele de control din cadrul Biroului de Audit Intern al S.N. “Îmbunătățiri Funciare SA” București, în baza art.102 din Codul muncii a emis decizia de imputare nr.127 din 26 septembrie 2001, prin care se reține că N.M. – fost director economic, a cauzat un prejudiciu în sumă de 2.142.976 lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad împotriva deciziei nr.411 din 17 septembrie 2002 a Curții de Conturi – Secția jurisdicțională.
La apelul nominal nu s-au prezentat recurenta Societatea Națională, Îmbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad și intimatele N.M. și Curtea de Conturi .
Procedura completă.
Magistratul asistent, făcând referatul cauzei a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă
( fila 74).
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Directorul Sucursalei de Îmbunătățiri Funciare Arad, în baza actului de constatare nr.2487 din 31 iulie 2001 întocmit de organele de control din cadrul Biroului de Audit Intern al S.N. “Îmbunătățiri Funciare SA” București, în baza art.102 din Codul muncii a emis decizia de imputare nr.127 din 26 septembrie 2001, prin care se reține că N.M. – fost director economic, a cauzat un prejudiciu în sumă de 2.142.976 lei.
Colegiul Jurisdicțional Arad, prin sentința nr.12 din 17 aprilie 2002, a admis contestația formulată de N.M. și, pe cale de consecință, a anulat decizia de imputare și a obligat sucursala la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000.000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Prin decizia nr.411 din 17 septembrie 2002, Curtea de Conturi – secția jurisdicțională a admis recursul jurisdicțional declarat de S.N. “Îmbunătățiri Funciare SA”- Sucursala Arad; a modificat sentința nr.12/2002, în sensul că a anulat decizia de imputare ca nelegal emisă ( pentru lipsa competenței emitentului).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.N. “Îmbunătățiri Funciare SA”- Sucursala Arad, invocând aspecte de fond, privind cauzarea pagubei de către N.M.
Recursul este fondat, pentru următoarele motive:
Potrivit art.16 alin.1 din Legea nr.94/1992 de organizare și funcționare a Curții de Conturi - Curtea de Conturi își exercită funcția de control asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și asupra modului de gestionare a patrimoniului public și privat al statului și al unităților administrativ-teritoriale.
În situația în care în urma verificărilor efectuate, organele de control ale Curții de Conturi constată fapte cauzatoare de prejudicii sau abateri cu caracter financiar, încheie proces-verbal de constatare, potrivit art.36 din Legea nr.94/1992, care este supus verificării procurorului financiar, iar acesta, după caz, poate formula actul de sesizare al Colegiului Jurisdicțional sau pe cel de clasare.
În temeiul dispozițiilor Capitolului IV din Legea nr.94/1992, referitoare la atribuțiile jurisdicționale ale Curții de Conturi, atât Colegiul Jurisdicțional, cât și Secția jurisdicțională pot fi sesizate fie de procurorul financiar, fie de persoana în sarcina căreia s-a emis un act de imputare ca urmare a actelor de constatare întocmite de organele de control ale Curții de Conturi.
Dar, în cauză, nu există un asemenea act de control; obiectul judecății constituindu-l decizia de imputare emisă în baza unui act de control întocmit de organele de control din cadrul Biroului de Audit Intern al S.N. “Îmbunătățiri Funciare SA” București, în temeiul art.2 din Codul muncii; or, în astfel de situație potrivit procedurii special instituite, competența revine instanței judecătorești de drept comun.
Așadar, instanțele Curții de Conturi au încălcat competența altei instanțe, ceea ce, potrivit art.304 pct.3 Cod procedură civilă, constituie motive de casare a hotărârilor pronunțate.
În consecință, pentru acest motiv de casare de ordine publică, invocat în temeiul art.306 alin.2 Cod procedură civilă, recursul apare fondat, urmând să fie admis, casate hotărârile și trimisă cauza la Tribunalul Arad, pentru competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA – Sucursala Arad împotriva deciziei nr.411 din 17 septembrie 2002 a Curții de Conturi – Secția Jurisdicțională.
Casează decizia atacată și sentința nr.12 din 17 aprilie 2002 a Colegiului Jurisdicțional Arad.
Trimite cauza spre competentă soluționare, la Tribunalul Arad-Secția conflicte de muncă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 20 martie 2003.